АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая <адрес>:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены принудительными работами на срок 2 месяца 10 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначены принудительные работы на срок 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время ее содержания под стражей и отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 освобождена от уплаты процессуальных издержек.
Заслушав выступление осужденной ФИО1 и защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд установил:
Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление совершено в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит изменить назначенное наказание в части его отбывания с колонии общего режима на колонию-поселение, так как она имеет хроническое ..., кроме того, она имеет алиментные обязательства в отношении сына ФИО2, и только там она сможет получать нужное ей лечение, получать достойную зарплату и выплачивать сыну алименты.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.
Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заявленным ФИО1 в присутствии защитника согласием с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, исходя из имеющихся фактических и правовых оснований.
Наказание назначено ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначаемого наказания на ее исправление.
Судом правильно установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд привел мотивы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания в качестве такового явки с повинной.
Вместе с тем, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним.
Суд обоснованно признал отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), правильно определив его вид (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), приведя при этом достаточные мотивы такого решения.
Доводы жалобы ФИО1 о наличии у нее хронических заболеваний, как основание для изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку состояние здоровья подсудимой было учтено мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание.
Наличие алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына ФИО7 не могут служить обстоятельством, влияющим на вид наказания, поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 (т. 1 л.д. 154).
Вместе с тем, указанное обстоятельство, в силу положений ст. 58 УК РФ, юридического значения для определения вида исправительного учреждения не имеет.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, мировой судья пришел к выводу применении к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а при определении размера наказания мировым судьей учтены и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Окончательное наказание назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая сведения о личности ФИО1, суд пришел к обоснованным выводам о возможности исправления осуждённой только путём назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.
Предусмотренный п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание (исправительная колония общего режима), верно назначен мировым судьей после определения окончательной меры наказания, поскольку такой вид исправительного учреждения был назначен ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (тяжкое преступление) к 6 месяцам лишения.
Таким образом, неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора мировым судьей при его вынесении не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Следовательно, оснований для изменения в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, не имеется.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения установлены ст. 78 УИК РФ.
Исходя из положений части 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной — без удовлетворения.
Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение шести месяцев с момента его провозглашения путем подачи кассационных жалоб (представления).
Судья подпись ФИО11
Подлинник апелляционного постановления находится в уголовном деле № и хранится в архиве судебного участка № судебного района <адрес>.