Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре Терещенко Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финмолл» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финмолл» (далее ООО МКК «Финмол», Общество).
Иск обоснован тем, что при подготовке заявки для получения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ истепец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен договор займа в ООО МКК «Финмолл». Сведения о получении займа негативно влияют на ее кредитную историю и могут повлечь отказ в получении ипотеки.
Согласно полученного ею ответа от ООО МКК «Финмолл» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает, что ею (истцом) договор займа оформлен был лично, оснований считать его незаключенным не имеется, поскольку договор заключался в магазине торговой сети «Кари» по адресу <адрес>, при этом, предварительно было произведено фотографирование заемщика.
Между тем, при посещении указанного выше магазина, она (истец) выбрала золотое украшение, после чего сотрудниками магазина ей настойчиво предлагалась рассрочка от магазина, на что она (истец) согласилась. При этом, при заключении договора на рассрочку она уточняла у сотрудников магазина, не является ли данный продукт займом, на что ей был дан ответ, что это рассрочка от магазина. При оформлении рассрочки ею был предоставлен на кассе магазина паспорт, также на ее телефон пришло смс-сообщение, содержание которого она и сообщила сотруднику магазина. Договор займа и другие сопутствующие документы ей сотрудниками магазина не выдавались.
На ее письменный запрос ответчик предоставил ей три документа: индивидуальные условия договора потребительского займа, согласие о взаимодействии, и согласие на предоставление персональных данных, указанные документы были подписаны простой цифровой подписью путем введения одноразового пароля.
Таким образом, при оформлении договора займа она фактически была введена в заблуждение сотрудниками магазина, которые категорически утверждали, что заключаемое соглашение не является договором займа, а имеет характер рассрочки от магазина.
В этой связи, просила суд признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать ответчика направить сведения в Бюро кредитных историй об аннулировании поданных ранее сведений о наличии у нее кредитных обязательств перед ООО МКК «Финмолл», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела. Из содержания имеющегося в деле отзыва следует, что просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судами установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО МКК «Финмолл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №.
Договор займа заключен в офертно-акцептной форме на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 895 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 40,9430% годовых.
Обязательства по договору займа обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финмолл» исполнены. Также исполнены и встречные обязательства ФИО1 по погашению займа и начисленных процентов.
Выдвигая требования о признании незаключенным рассматриваемого договора займа, истец ссылалась на то, что была введена в заблуждение сотрудниками магазина «Кари» относительно правовой природы заключаемой сделки.
Данные утверждения суд находит неубедительными, поскольку, как установлено судом выше, договор кредита был заключен сторонами путем введения корректного пин-кода, высланного ООО МКК «Финмолл» заемщику, что приравнивается к подписанию договора простой электронной подписью физического лица. В судебном заседании истец подтвердила, что СМС-сообщение с пин-кодом действительно приходило на ее телефон.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
При предоставлении займа между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик была ознакомлена и согласна с данными условиями. Каких-либо препятствий для заемщика к тому, чтобы при заключении кредитного договора выяснить характер условий займа, ее действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.
В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако заемщик осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения займа в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала.
Довод истицы о заключении ею договора займа на условиях беспроцентной рассрочки опровергаются содержанием заключенного ею договора займа, о чем ответчик была проинформирована при оформлении договора. Обстоятельств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, материалами дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом также установлено, и сторонами указанное обстоятельство подтверждено, что взаимные обязательства сторон были полностью исполнены.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Таким образом, правовые основания к признанию договора займа№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отсутствуют.
Также суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В отношении требования о признании договора незаключенным подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В своем отзыве на иск представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд считает правильным согласиться с ходатайством представителя ответчика. Из искового заявления усматривается, что о наличии договора займа истец узнала или должна была узнать в момент его заключения, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора незаключенным.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производным от основных требований о признании сделки незаключенной, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Финмолл» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.