РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.
с участием представителя истца Михальчук О.Д., представителя ответчика Педченко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 15 имени сержанта И.А. Василенко» возложении обязанности произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация города Нижневартовска, Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с <дата> состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности учителя русского языка и литературы с первой квалификационной категорией на ставку, согласно трудовому договору. <дата> истец уволена по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> издан приказ № «Об утверждении Порядка об установлении доплаты к заработной плате в целях обеспечения достижения целевого показателя по заработной плате», <дата> издан приказ № «О доплате в целях достижения целевого показателя по заработной плате», согласно которого педагогическим работникам произведена доплата за количество отработанных часов по табелю рабочего времени за 9 месяцев 2024 года по состоянию на <дата>. В октябре 2024 года всем сотрудникам произведена доплата единовременной выплаты к отпуску за учебный 2023-2024 год в размере 0,5 фонда оплаты труда, но истцу выплата не поступила. Ответчик отказал в выплате, поскольку на момент вступления в силу новой системы оплаты труда истец не являлся работником школы. Отказ в доплате считает незаконным и ущемляющим права истца, дискриминирующим по отношению к работающим сотрудникам. С учетом уточненных исковых требований просит признать пункт 3 приказа МБОУ «СШ № 15 им.сержантта И.А. Василенко» от <дата> № «О доплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» в отношении Б. незаконным; обязать ответчика произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска до двух месячных фондов заработной платы по основному месту работы и основной занимаемой должности работника за норму часов работы за ставку заработной платы сотрудникам, с учетом выплаченных сумм за период предоставления ежегодных отпусков в 2024 году и доплату в целях обеспечения достижения целевого показателя за количество отработанных часов по табелю учета рабочего времени за 9 месяцев 2024 года за период с <дата> по <дата>; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представления 70 000 рублей.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> по делу №, в удовлетворении требований Б. к МБОУ «СШ № 15 им. Сержанта И.А. Василенко» было отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу № отменены решение Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, в части отказа требований о возложении обязанности произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов, с направлением в данной части дела на новое рассмотрение.
Предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца о возложении на ответчика обязанности по производству доплаты единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также обусловленных данным требованием компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Б. – Михальчук О.Д. на требованиях настаивал, пояснив, что истцу выплачено 1,5 месячных фондов заработной платы при предоставлении отпуска, максимальный размер выплаты составляет 2 месячных фондов заработной платы, истец уволилась <дата>.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать во всех требованиях, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. Пояснила, что на день издания приказа истец не состояла в трудовых отношений, в связи с чем, оснований для производства доплат не имелось.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно части 4 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску производилась работникам школы на основании Коллективных договоров.
Согласно пункту 6.7 Коллективного договора между работодателем и работниками МБОУ «Средняя школа № 15» на 2024-2026 годы единовременная выплата к отпуску выплачивается при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере не ниже 1,5 месячного фонда заработной платы по основному месту работы и основной занимаемой ставки (должности) работника. При этом количество месячных фондов заработной платы, направляемых на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, устанавливается единой для всех работников организации.
Положением о системе оплаты труда работников школы, утвержденным приказом от 24 ноября 2017 года № 618-ОД, в числе иных выплат предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска (пункт 8.1). Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска выплачивается один раз в год в календарном году. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска осуществляется в пределах средств фонда оплаты труда, формируемого организацией в соответствии с разделом IX данного Положения. Основанием для единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику является приказ руководителя организации. Устанавливается единый подход к определению размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска для всех категорий работников организации, включая руководителя организации, его заместителей, главного бухгалтера (пункт 8.3 Положения о системе оплаты труда работникам организации).
Пунктом 8.3 данного Положения также предусмотрено, что размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не должен быть ниже 1,5 фонда оплаты труда работника организации по основному месту работы и основной занимаемой ставке (должности) за норму часов работы за ставку заработной платы. При этом количество фондов оплаты труда работника, направляемых на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, устанавливается единым для всех работников организации (абзац 8 в редакции приказа от 05 июля 2022 года N 245-ОД "О внесении изменений в положение об оплате труда"). Размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не зависит от итогов оценки труда работника. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не выплачивается: работнику, принятому на работу по совместительству; работнику, заключившему срочный трудовой договор (сроком до 2 месяцев); работнику, уволенному за виновные действия.
Условиями трудового договора от 02 сентября 2019 года №18-У, заключенного между сторонами, предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере не ниже 1,5 месячного фонда заработной платы по основному месту работы и основной занимаемой ставке (должности) работника. При этом количество месячных фондов заработной платы, направляемых на единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, устанавливается единым для всех работников организации.
Положением о системе оплаты труда работников школы, утвержденным приказом от 28 августа 2024 года N 239-ОД, вступившим в силу и применяемым к правоотношениям, возникшим с 01 сентября 2024 года, в пункте 6.1 предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Пунктом 6.3 указанного Положения установлен единый подход к определению размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска для всех категорий работников организации, включая руководителя организации, его заместителей, главного бухгалтера. Размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска устанавливается не более двух окладов (должностных окладов), ставок заработной платы с начислением на них районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Конкретный размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска определяется общим собранием трудового коллектива, оформляется протоколом не позднее 1 февраля ежегодно. Размер единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не зависит от итогов оценки труда работника. Единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не выплачивается: работнику, принятому на работу по совместительству; работнику, заключившему срочный трудовой договор (сроком до двух месяцев); работнику, использовавшему право на ее получение в текущем календарном году в муниципальном учреждении города Нижневартовска, органе местного самоуправления г. Нижневартовска. Использование права на получение единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска подтверждается справкой с прежнего места работы.
Приказом МБОУ «Средняя школа № 15» от <дата> № «О доплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска» предусмотрена доплата единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплаченной в 2024 году, до двух месячных фондов заработной платы с учетом ранее выплаченных сумм, но только для работников, состоящих в списочном составе организации по состоянию на дату издания приказа.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцу предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск в 2024 за период 2023-2024, кроме того, истцу была произведена выплата в размере 1,5 месячных фондов заработной платы при предоставлении отпуска.
При данных обстоятельствах, с учетом положений Коллективного договора, Положения о системе оплаты труда, условиями трудового договора, которые предусматривают единый подход к определению размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска для всех категорий работников школы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности произвести доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 0,5 месячных фондов заработной платы, поскольку иное бы носило дискриминационный характер по отношению к уволенному работнику.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением заработной платы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Из вышеуказанного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и в силу части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанный размер является соразмерным последствиям нарушений прав истца и компенсирует ему перенесенные им физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается оплата истцом оплачены услуги по договору об оказании юридических услуг от <дата> в размере 70 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе подготовки к судебному разбирательству, в судебных разбирательствах по гражданскому делу № (№) и данного гражданского дела, количества судебных заседаний, составление апелляционной и кассационных жалоб, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска составляет 7 000 рублей (4 000 рубля по требованиям имущественного характера + 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 15 имени сержанта И.А. Василенко» (ИНН №) произвести Б. (ИНН №) доплату единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска до двух месячных фондов заработной платы за период с <дата> до <дата>.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 15 имени сержанта И.А. Василенко» (ИНН №) в пользу Б. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, всего 60 000 рублей.
Взыскать с МБОУ «СШ № 15 им. Сержанта И.А. Василенко» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №