РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Салихову Н. Ф. и индивидуальному предпринимателю Салиховой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Салихову Н.Ф. и ИП Салиховой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что <дата> между Банком и ИП Салиховой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме в сумме 2 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 31,5/33,5% годовых. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством Салихова Н.Ф. по договору поручительства №. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, установленные в договоре. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, по состоянию на <дата> составляет 2 183 468,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 819 181,69 рубль, просроченные проценты – 312 997,69 рублей, неустойка – 51 288,78 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №в размере 2 183 468,16 рублей по состоянию на <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 834,68 рубля.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики Салихов Н.Ф. и ИП Салихова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, <дата> между банком и ИП Салиховой Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, путем зачисления кредита на расчетный счет, открытый на имя ответчика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
При подписании заявления заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания договора и размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 14 заявления о присоединении).
В соответствии с п. 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 31,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 33,5% годовых. Договором предусмотрены условия увеличения/уменьшения процентной ставки.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.
Материалами дела установлено, что на счет №, открытый на имя ИП Салиховой Н.И., банком были перечислены <дата> денежные средства в размере 2 000 000 рублей по договору №, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 8 заявления о присоединении, п. 3.7. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, <дата> с Салиховым Н.Ф. был заключен договор поручительства №П01, по условиям которого Салихов Н.Ф. принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору №.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.
Согласно предоставленному истцом расчету по заключенному кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 2 183 468, 16 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 819 181,69 рубль; просроченные проценты - 312 997,69 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 23 523,35 рубля; неустойка за просроченные проценты – 27 765,43 рублей.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком ИП Салиховой Н.И. надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, а Салихов Н.Ф., как поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 2 183 468,16 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 834,68 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования «Сбербанк» к Салихову Н. Ф. и индивидуальному предпринимателю Салиховой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Салихова Н. Ф. (паспорт №, выдан ОУФМС России по Республике Башкортостан в Бижбулякском районе 30 января 2012 года, код подразделения №) и индивидуального предпринимателя Салиховой Н. И. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере
2 183 468, 16 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 819 181,69 рубль; просроченные проценты - 312 997,69 рублей; неустойку за просроченный основной долг – 23 523,35 рубля; неустойку за просроченные проценты – 27 765,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 834,68 рубля, а всего взыскать сумму в размере 2 220 302 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья А.В. Артеменко