РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ольшанской С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и Ольшанской С.Н. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с индивидуальными условиями ООО МФК «Джой Мани» выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование микрозаймом не исполнено. <дата> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с Ольшанской С.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от <дата> и выпиской к договору уступки прав (требований) № от <дата>. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в сумме 162 233,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,01 рубль, почтовые расходы в сумме 91,20 рубль, почтовые расходы в сумме, указанной на почтовом конверте, за отправку настоящего искового заявления в суд.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ольшанская С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Материалами дела установлено, что на основании подписанного простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money заявления <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и Ольшанской С.Н. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей, под 219% годовых, на срок до 168 календарных дней, количество аннуитетных платежей составляет 12, размер ежемесячного платежа 13 546 рублей, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п.12 Индивидуальных условий).
Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» об успешной транзакции <дата> денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту SBERBANK № на имя Ольшанской С. по поручению ООО «МКК «Джой Мани» через расчетный банк АО «Альфа-Банк».
Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа.
Однако обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно справке ООО МФК «Джой Мани» Ольшанской С.Н. в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от <дата> внесены денежные средства <дата> в сумме 13 546 рублей, <дата> – 13 546 рублей, <дата> – 13546 рублей, <дата> – 20 000 рублей, <дата> – 6 454 рубля, <дата> – 100 рублей, 27,09 рублей, 51,47 рубль, 463,27 рубля, в общей сумме 67 733,83 рубля.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-АД, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанных в реестре уступаемых прав требований (по форме Приложения № к настоящему Договору).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) от ООО МФК «Джой Мани» к ООО ПКО «АйДи Коллект» были переданы права по договору № от <дата> в объеме 162 233,54 рубля, из которых: 69 568,52 рублей – сумма основного долга, 92 665,02 рублей – сумма процентов за пользование займом.
Согласно разделу 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик предоставила свое согласие на уступку прав (требований) по указанному договору третьим лицам.
ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, условие о праве ООО МФК «Джой Мани» уступать права (требования) по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составил 162 233,54 рубля, из которых 69 568,52 рублей - сумма основного долга, 92 665,02 рублей – сумма процентов.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верно и на условиях кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно договору займа от 29 февраля 2024 года срок его предоставления определен на 168 календарных дня, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), атакже платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от <дата> с <дата> по <дата> в размере 162 233,54 рубля, из которых 69 568,52 рублей - сумма основного долга, 92 665,02 рублей – сумма процентов. Размер начисленных процентов (с учетом частичной оплаты) не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,01 рублей, почтовые расходы по направлению иска в адрес ответчика и в суд в размере 238,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ольшанской С. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ольшанской С. Н. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 162 233,54 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867,01 рублей, почтовые расходы в размере 238,60 рублей, всего взыскать 168 339 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года
Судья А.В. Артеменко