ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к Рафикову Д. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Рафикову Д.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Рафикова Д.И. и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Андрееву А.М., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Рафиков Д.И. Между АО «ГСК «Югория» и Андреевым А.М. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, программа страхования «Профи», страховая сумма 2 000 000 рублей. АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату по договору. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не была застрахована. Таким образом, ответчик обязан возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 471 590 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 471 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289,75 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик Рафиков Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства Рафикова Д.И. согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> около 16 часов 05 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Рафикова Д.И., который допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Андрееву А.М. В результате чего автомобили получили механические повреждения.
Вина Рафикова Д.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, в том числе: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
Ответчик обстоятельства, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, не оспаривал, данное определение им обжаловано не было.
На момент совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являлся Андреев А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору добровольного страхования (КАСКО) по программе страхования «Профи», что подтверждается страховым полисом серии 04(7-2)А № от <дата>.
Согласно п. 3.1 договора страхования, транспортное средство застраховано по риску «ущерб», «ДТП с иными участниками» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного транспортного средства в результата ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца(ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
<дата> Андреев А.М. обратился АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, выдал потерпевшему направление на ремонт на СТО «Звезда С. С.» на основании: соглашения об урегулировании убытка от <дата>, акта осмотра транспортного средства от <дата>, заказ-наряда № № от <дата>, приемо-сдаточного акта от <дата>, акта № от <дата>, счета на оплату № от <дата>, распоряжения на выплату, платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, - произвело оплату ремонта автомобиля в сумме 471 590 рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, данных о полисах ОСАГО с сайта «Проверить факт страхования ОСАГО», гражданская ответственность Рафикова Д.И. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А240КХ186, на момент совершения ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, к АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что виновным в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик Рафиков Д.И., гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 471 590 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289,75 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рафикова Д. И. (паспорта №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в (ИНН 8601023568) в счет материального ущерба денежные средства в размере 471 590 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 289 рублей 75 копеек, всего взыскать 485 879 (четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1934/2026