ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сеневичу Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата> о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с лимитом овердрафта. По состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составила 339 785 рублей 56 копеек, в том числе: 299 987,24 рублей – остаток ссудной задолженности, 38409,03 рубля – задолженность по процентам, 1389,29 рублей – пени.
Также между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>. По состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма задолженности составила 188 871 рубль 62 копейки, в том числе: 169 963,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 18076,85 рублей – задолженность по процентам, 830,9 – пени. Кредитные договоры заключены по системе дистанционного банковского обслуживания, путем подписания кредитных договоров электронной подписью заемщика в мобильном приложении Банка (ВТБ онлайн).
Просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 339 785 рублей 56 копеек, по кредитному договору № от <дата> в размере 188 871 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 573 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сеневич Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Сеневичем Р.М. заключен кредитный договор № (карта Банк ВТБ (ПАО)), в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на следующих Индивидуальных условиях: ответчику установлен возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей; размер процентов за пользование кредитом – 26% годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг), размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности от овердрафта и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; срок возврата кредита <дата>; дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом; ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) – 0,1% от суммы невыполненных обязательств.
Из п.17 индивидуальных условий договора следует, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет №.
Согласно расписке о получении банковской карты, выписке по счету, за период с <дата> по <дата>, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по кредитному договору № от <дата>.
Также судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Сеневичем Р.М. заключен кредитный договор № (карта Банк ВТБ (ПАО)), в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № на следующих Индивидуальных условиях: ответчику установлен возобновляемый лимит кредита в размере 300 000 рублей; размер процентов за пользование кредитом – 16,8% годовых (при проведении операций по оплате товаров и услуг), размер процентов за пользование кредитом – 31,90% годовых (при проведении операций, не связанных с оплатой товаров/услуг); размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности от овердрафта и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом; срок возврата кредита <дата>; схема расчета платежа, а соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО); дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом; ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) – 0,1% от суммы невыполненных обязательств.
Из п.17 индивидуальных условий договора следует, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет №.
Согласно расписке о получении банковской карты, выписке по счету, за период с <дата> по <дата>, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами по кредитному договору № от <дата>.
Согласно п.18 индивидуальных условий договоров по искам банка споры и разногласия по договорам разрешаются в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры.
Как следует из материалов дела, кредитные средства предоставлены ответчику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ВТБ-Онлайн» и заявлением на предоставление комплексного обслуживания в банке.
Согласно выписке из системного протокола, <дата> (в 14:46:50) и <дата> произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитных договоров, подтвердил свое намерение заключить кредитные договоры путем принятия условий кредитования и подписания документов, входящих в комплект электронных документов по операции.
На основании заявлений Сеневича Р.М. Банком ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн были сформированы индивидуальные кредитные продукты с индивидуальными условиями, установленными кредитными договорами № от <дата> и № от <дата>, которые были акцептированы клиентом Сеневичем Р.М. путем присоединения к условиям Правил кредитования.
По акцептированным ответчиком данным, <дата> и <дата> ответчику была произведена выдача кредита.
Изучив условия кредитных договоров, суд приходит к выводу, что индивидуальные условия предоставления лимита кредитования оформлены в соответствии с требованиями Правил кредитования и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые являются Приложением № к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций).
Согласно п.5 названных Условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения ЭЦП, SMS/Push кодов.
Банк после подписания кредитных договоров простой электронной подписью и при корректном вводе клиентом пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн зачислил на счет ответчика в счет предоставления кредита по кредитным договорам сумму 30 000 рублей и 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения овердрафта в ст.850, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете. Овердрафт представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора, на основании ст.ст.434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Ответчик, в нарушение указанных условий кредитных договоров, принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на <дата> обязательства по кредитному договору № не исполнены, сумма задолженности составила – 188 871 рубль 62 копейки, в том числе: 169 963,87 рублей – остаток ссудной задолженности, 18 076,85 рублей – задолженность по процентам, 830,9 рублей – пени; по кредитному договору № сумма задолженности составила – 339 785 рублей 56 копеек, в том числе: 299 987,24 рублей – остаток ссудной задолженности, 38409,03 рубля – задолженность по процентам, 1389,29 рублей – пени.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<дата> Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление № от <дата> о досрочном истребовании задолженности, в котором указано на необходимость досрочного возврата суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее <дата>.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялись, доказательств полного или частичного погашения ссудной задолженности и процентов суду не представлено, общая задолженность ответчика по вышеуказанным кредитным договорам подтверждена в размере 528 657,18 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 573 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сеневича Р. М. (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 188 871 рубль 62 копейки, по кредитному договору № от <дата> в размере 339 785 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 573 рубля 00 копеек, всего взыскать 544 230 (пятьсот сорок четыре тысячи двести тридцать) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1936/2026