ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2026 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Нажмидинову М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Меньших Л.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Нажмидинова М. Виновным в указанном ДТП является ответчик согласно административному материалу ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств, получило механические повреждения. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора в размере 1 574 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила – 1 775 491 рубля, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования. Стоимость годных остатков – 483 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Нажмидинова М. по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 400 000 рублей. Соответственно, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в размере 691 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков сумму 691 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 820 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».
Ответчик Нажмидинова М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами административного материала, что <дата> в 11-37 часов в г. Нижневартовске Нажмидинов М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобили получили механически повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от <дата>, Нажмидинов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Вина Нажмидинова М. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом дела об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
Ответчик обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении от <дата> не оспаривал, постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от <дата> им обжаловано не было.
На момент совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлась Меньших Л.А., с которой у истца заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств, что подтверждается страховым полисом № от <дата>.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
Как усматривается из полиса №VP000003 от <дата>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК», период страхования с <дата> до <дата> страховая сумма составила 1 574 000 рублей.
<дата> Меньших Л.А. обратилась САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, дополнительным листом к акту осмотра от <дата> и ООО «АВС-Экспертиза» составило экспертное заключение № рублей, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 1 775 491 рубль
В связи с чем <дата> стороны заключили соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя, по условия которого застрахованное по договору (Полису) страхования № от <дата> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденное в результате ДТП <дата>, получившее повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, в соответствии с Правилами страхования 171.3 в ред. 14.09.2020г. страхователь, являющийся собственником ТС, с согласия страховщика. Передает права на ТС в пользу страховщика, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере и порядке, определенном соглашением.
Пунктом 2.2.1 соглашения страховщик обязался в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи ТС и передачи документов, предусмотренных п.2.1.2 составить страховой акт и произвести страхователю страховую выплату в размере 1 574 000 рублей. Страховая выплата в указанном размере влечет прекращение обязательств страховщика в связи с полным его исполнением.
Актом приема-передачи транспортного средства от <дата>, Меньших Л.А. в соответствии с соглашением к договору № от <дата> передала САО «ВСК» транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
На основании страхового акта № от <дата>, платежного поручения № от <дата> САО «ВСК» выплатило Меньших Л.А. сумму 1 574 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> гражданская ответственность Нажмидинова М. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис № по <дата>.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По правилам ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, к САО «ВСК» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить страховое возмещение в размере лимита ответственности (400 000 рублей), виновным в ДТП, имевшем место <дата>, являлся ответчик Нажмидинов М., истец, выплативший страховое возмещение, имеет право суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия суммы ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 691 000 рублей 00 копеек (1 574 000 рублей (стоимость ТС) – 483 000 рублей (годные остатки) - 400 000 рублей (лимит ответственности)) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 820 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Нажмидинова М. (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в порядке суброгации денежные средства в размере 691 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 820 рублей 00 копейки, всего взыскать 709 820 (семьсот девять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копе.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1940/2026