РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В., при секретаре Батырбековой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2026 по исковому заявлению Завадской О. Н. к Завадскому В. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Завадская О.Н. обратилась в суд с иском к Завадскому В.М. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> стороны находились в зарегистрированном браке. В период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Ответчик с момента расторжения брака в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья не несет. За период с июня 2024 года по сентябрь 2025 года общая сумма начислений за коммунальные услуги, не включая услуги, определяемые по ИПУ, составляет 181 208,69рублей. С момента расторжения брака и по октябрь 2025 года ею были оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 176 913,49 рублей, а также пени по услуге теплоснабжения в размере 1 941,15 рубль. Ответчик, как сособственник жилого помещения, должен вернуть половину платежей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 89 427,32 рублей ((176 913,49 + 1 941,15)/2), расходы по оплате слуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца Анпилогов А.П. в судебном заседании на исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что стороны спора состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>.
В период брака приобретена <адрес> в городе Нижневартовске ХМАО-Югры.
Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от <дата> Завадский В.М. вселен в квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; на Завадскую О.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Завадскому В.М. в пользовании квартирой и передать один комплект ключей от всех замков входных дверей в квартиру. Также из указанного решения следует, что титульным собственником квартиры является Завадский В.М. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, квартира является общей совместной собственность сторон. Завадский В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Завадская О.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживала одна, чинила препятствия Завадскому В.М. в осуществлении правомочий собственника.
Настоящим иском истец заявляет регрессные требования, указав, что ею единолично в период с июня 2024 года по октябрь 2025 года произведены платежи за коммунальные услуги и содержание жилья, не включая услуги по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, в общем размере 176 913,49 рублей и пени по услуге теплоснабжение в размере 1 941,15 рубль.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Квартира, о взыскании задолженности по которой заявлены истцом требования, как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью с момента приобретения имущества вне зависимости от того, на чье имя оно было зарегистрировано.
Соответственно, бремя содержания такого имущества возлагается на сособственников с момента приобретения имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). А исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не от обязательств перед исправным должником.
Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на его самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что истцом была произведена оплата коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в размере 118 594,54 рубля ( 68 716,20 рублей – содержание общедомового имущества в период июль 2022 года – май 2024 года, оплачено <дата>, чек на сумму 71 615 рублей, в том числе услуга ТКО – 2 900,09 рублей; 49 879,34 рубля – содержание общедомового имущества в период июнь 2024 – октябрь 2025, оплачено <дата>, чек на сумму 56 212,90 рублей; <дата>, чек на сумму 21 941,15 рублей; <дата>, чек на сумму 26 593,49 рублей, в том числе услуги, определяемые по ИПУ; по выписке из лицевого счета № – оплаченные услуги по содержанию общедомового имущества составляют 49 879,34 рубля).
Учитывая, что доля ответчика в общей совместной собственности (квартире) составляет 1/2, на его долю в выплаченной истцом сумме приходится 59 297,27 рублей (118 594,54 /2).
Сторона ответчика, имевшая по правилам ст. 55, 56, 67 ГПК РФ возможность представить контррасчет соответствующих сумм, а также доказательства собственных расходов, платежей, взносов, осуществленных в счет содержания имущества, подлежавших зачету при определении окончательной суммы возмещения в пользу истца, такими процессуальными правами не воспользовалась.
Суд отмечает, что факт того, что квартира в спорный период находилась в личном пользовании истца, правового значения не имеет, так как обязанность по содержанию собственного имущества, в т.ч. по внесению обязательных платежей, не может быть поставлена в зависимость фактического пользования им, что также касается жилых помещений и фактического не проживания в них.
Также в судебном заседании установлено, что истцом производилась оплата услуги ТКО, начисленной на двух человек при том, что ответчик в жилом помещении не был зарегистрирован и не проживал.
Учитывая, что в соответствии с п. 148(34) главы XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил), а ответчик в спорный период не являлся потребителем данной услуги, напротив, таким потребителем являлась только истец, требование о взыскании с ответчика половины оплаченных сумм за услугу ТКО безосновательно и удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (в соответствии с ч.1 ст.339.19 НК РФ при цене иска до 100 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей),а также расходы по оплате юридических услуг в размере 19 800 рублей (30 000х 66%), несение которых подтверждено договором возмездного оказанию юридических услуг от <дата>, заключенным с Анпилоговым А.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Завадской О. Н. к Завадскому В. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Завадского В. М. (паспорт серия №) в пользу Завадской О. Н. (паспорт серия №) в порядке регресса денежные средства в размере 59 297 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 800 рублей, всего взыскать 83 097 рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Завадской О. Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья А.В. Артеменко