РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ответчику 1, ответчику 2 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за счет, взыскании пени за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с исковым заявлением к овтетчику 1, ответчику 2 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за счет наследственного имущества ФИО1. В обоснование требований указано, что ФИО1 умерший <дата> состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре, при жизни ему был начислен налог на имущество физических лиц за 2017 года в размере <данные изъяты>, за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>, за 2021 года – <данные изъяты>, обязанность по его уплате не исполнена, кроме того, был начислен транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>, за 2021 год – <данные изъяты>, обязанность по его уплате не исполнена в полном объеме, частично погашена задолженность за 2018 год, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Истцом предпринимались меры по взысканию задолженности: по налогу на имущество и транспортному налогу за 2017-2021 года путём направления налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности, обращений к мировому судьей за вынесением судебных приказов. <дата> налогоплательщику посредством Почты России направлено требование об уплате задолженности на сумму <данные изъяты> со сроком исполнения <дата>. Также налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму 14300 рублей, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>, задолженность полностью погашена <дата>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты> (начислено налога <дата> – <данные изъяты> с учетом принятого <дата> решения о зачете на сумму <данные изъяты>, задолженность по налогу составила <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты>. Ответчикам 1 и 2 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1 объекта недвижимости и 1 транспортного средства ранее принадлежавших умершему ФИО1 <дата> истцом законному представителю ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика 1, ответчика 2 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере <данные изъяты>, за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>, за 2021 года – <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>, за 2021 год – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>, задолженность полностью погашена <дата>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму <данные изъяты> (с учетом частичного погашения <дата> на сумму <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год на сумму <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты> (начислено налога <дата> – <данные изъяты> с учетом принятого <дата> решения о зачете на сумму 14 рублей 68 копеек, задолженность по налогу составила <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты> с <дата> по <дата> начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год на сумму <данные изъяты>
Данное исковое заявление было подано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО– Югры от <дата> осуществлен переход к рассмотрению указанных требований по правилам гражданского судопроизводства.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО4, фИО2 ФИО5, нотариус нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик 1 (<дата> года рождения) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщил. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Ответчик 2 в лице своего законного представителя ФИО2 (являющейся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы полученной <дата>, в судебное заседание не явились, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ФИО1 состоял на учёте в Межрайонная ИФНС № по ХМАО – Югре с присвоением ему ИНН <данные изъяты>, согласно данных РЭО ГИБДД являлся собственником транспортного средства «КАМАЗ 4310», 1987 года выпуска, гос. рег. ном. <данные изъяты> с <дата>, из выписки из ЕГРН следует, что он также являлся собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес> в г. Нижневартовске с <дата>.
<дата> ФИО1 умер.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (пункт «з» статьи 71); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (часть 3 статьи 75).
Согласно ст. 2 Налогового кодекса РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны уплачивать налоги в установленные законодательством сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (ст. 356 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 ст. 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления
В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Кодексом. Для целей Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса.
Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 3 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела <дата> сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> (л.д. 33). <дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> (л.д. 39).
<дата> сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> (л.д. 37). <дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 41).
<дата> сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> (л.д. 35). <дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 39 (оборот).
<дата> сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> (л.д. 34). <дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 40 (оборот).
<дата> сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2021 год в размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> (л.д. 36).
<дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за все года (2017 – 2021) в общем размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за все года (2017 – 2021) в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 40).
В установленный срок имущественные налоги ФИО1 не уплачены, требование от <дата> также не исполнено, в том числе в связи со смертью <дата>.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с требованием о взыскании с наследников задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, обязанность по уплате которого лежала на умершем гражданине-налогоплательщике, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании было уставлено что, после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу г. Нижневартовска ФИО3 обратились его сыновья ответчик 1 <дата> года рождения и ответчик 2 <дата> года рождения (ответчики), через своего законного представителя – мать фИО2 (л.д. 163-166). Также наследниками первой очереди являлись ФИО4 (отец ФИО1) и ФИО5 (мать ФИО1), которые за принятие наследства не обращались. Иных наследников первой очереди установлено не было.
Из материалов наследственного дела № следует, что на день смерти у ФИО1 имелось следующее имущество: автомобиль «КАМАЗ 4310» 1987 года выпуска, гос. рег. ном. <данные изъяты> (л.д. 168), 1/9 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк». Иного движимого, либо недвижимого имущества нотариусом в рамках наследственного дела не установлено, также этого имущества не установлено судом.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость 1/9 доли составляет <данные изъяты>.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ответчик 1 <дата> года рождения унаследовал 1/2 долю от 1/9 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – <адрес> в г. Нижневартовске, то есть ответчик 1 <дата> года рождения стал собственником 1/18 доли в праве собственности после смерти отца, а также 1/2 долю в праве собственности на автомобиль «КАМАЗ 4310», а также на все денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и АО «Альфа-Банк» (л.д. 169-172), аналогичным образом доли определены у 2 <дата> года рождения (л.д. 173-176).
Поскольку в данном случае обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО1, поэтому обязательства по уплате транспортного налога за 2017-2021 года и налога на имущество физических лиц за 2017-2021 года перешли к его наследникам, а именно: к сыновьям ответчику 1 <дата> года рождения и ответчику 2 <дата> года рождения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством, при этом, в силу вышеизложенного, имущественная обязанность по выплате задолженности по налогам входит в состав наследства.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, за 2017-2021 года у ФИО1 имелась задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
В настоящее время истцом заявляются требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц в общем размере <данные изъяты> за 2017-2021 года.
Материалами дела установлено, что налоговый орган обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам.
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> (л.д. 135-136). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 137-138).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> (л.д. 149-150). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 151-152).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> (л.д. 112-113). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 114-115).
<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере <данные изъяты> (л.д. 124-125). На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №, которое <дата> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 126).
Ни один из указанных судебных приказов не был отменен по заявлению должника, то есть указанные неисполненные судебные приказы являются действующими.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.
Учитывая, что транспортный налог и налог на имущество физических лиц, а также частично пени взысканы за период с 2017 по 2020 года на основании судебных приказов, то есть еще в период жизни налогоплательщика ФИО1, и учитывая, что после смерти ФИО1 (20.10.2023г.) у него имеются правопреемники (наследники), которые вступили в права наследования в установленном законом порядке, истец вправе обратиться с соответствующими заявлениями об установлении правопреемства в рамках конкретного дела для последующего взыскания. С учетом наличия действующих судебных приказов за периоды с 2017-2020г.г., которыми уже была взыскана задолженность по налогам за указанные периоды, законные основания для повторного взыскания сумму задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица за 2017-2020г.г. отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
По требованиям о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год и до начисленных пени на задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество за периоды 2017-2020 года, суд приходит к следующему.
Как указывалось выше <дата> истцом сформировано налоговое уведомление о необходимости уплаты ФИО1 транспортного налога за 2021 год в размере 14300 рублей и налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> (л.д. 36). <дата> истцом сформировано требование об уплате транспортного налога за все года (2017 – 2021) в общем размере <данные изъяты> и налога на имущество физических лиц за все года (2017 – 2021) в размере <данные изъяты>. Срок исполнения требования установлен до <дата> (л.д. 40).
Между тем, законным представителем ответчика 2 <дата> года рождения, являющегося наследником первой очереди, заявлено о пропуске истцом установленного срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства <дата> требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения <дата> - до <дата> включительно; по обязательствам со сроком исполнения <дата> - до <дата> включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Положениями п. 1 ст. 363 и п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.о. обязанность ФИО1 по уплате налогов за 2021 год подлежала исполнению им в срок до <дата>, соответственно просрочка исполнения обязательства по уплате налогов исчисляется со <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (посредством системы ГАС Правосудие), т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, соответственно в данном случае срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2021 год налоговым органом не пропущен.
При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 года также не является пропущенным, поскольку за указанные периоды имеются действующие судебные приказы о взыскании задолженности, которые были вынесены мировым судьей до смерти налогоплательщика и отменены в установленном законом порядке не были, при этом срок исковой давности не течет в течение всего времени пока осуществляется судебная защита; с вынесением судебных приказов о взыскании налогов за указанный период срок исковой давности приостановился.
Поскольку ответчиками доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> (транспортный налог) и 210 рублей (налог на имущество) соответственно не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в этой части. Данная сумма налогов подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <дата> №-О, поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Истцом заявлено о взыскании пени по транспортному налогу за 2017-2021 год, пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2017-2020 года, за 2021 год пени за неуплату налога на имущество физических лиц истцом не заявлено.
Проверив представленные истцом расчеты пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017-2020 года суд находит их арифметически верными, произведенными в соответствии с требованиями налогового законодательства, с учётом периода действия моратория на начисление неустойки (пени). Вместе с тем из указанных сумм пени подлежат исключению периоды и суммы по которым уже произведено взыскании на основании вышеуказанных судебных приказов.
Из расчета пени по транспортному налогу за 2017 год подлежит исключению сумма пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и соответственно размер пени по транспортному налогу за 2017 год составит <данные изъяты>), по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – <данные изъяты>).
Из расчета пени по транспортному налогу за 2018 год подлежит исключению сумма пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и соответственно размер пени по транспортному налогу за 2018 год составит <данные изъяты>), по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – <данные изъяты>
Из расчета пени по транспортному налогу за 2019 год подлежит исключению сумма пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и соответственно размер пени по транспортному налогу за 2019 год составит <данные изъяты>), по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – <данные изъяты>
Из расчета пени по транспортному налогу за 2020 год подлежит исключению сумма пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и соответственно размер пени по транспортному налогу за 2020 год составит <данные изъяты>), по налогу на имущество физических лиц за 2020 год – <данные изъяты>).
Проверив представленный расчет пени по транспортному налогу за 2021 год, составляющей <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим правовым регулированием и с учетом моратория на начисление пени (неустойки).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, услуг, сумма договора и т.д.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно положениям п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 216-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).
Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков по транспортному налогу за 2017 год с <данные изъяты> до <данные изъяты>, за 2018 год с <данные изъяты> до <данные изъяты>, за 2019 год с <данные изъяты> до <данные изъяты> за 2020 год с <данные изъяты> до <данные изъяты>, за 2021 год с <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку периоды за которые начислена данная неустойка имел место быть до смерти налогоплательщика, а обязанность по уплате налогов и начисленных пени перешла к наследникам умершего ФИО1 в порядке универсального правопреемства. При этом, судом учитывается, что налоговым органом также не производились действия по получению взыскания до смерти налогоплательщика по уже имеющимся судебным приказам.
При этом с учетом длительности периода неисполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, оснований для снижения суммы начисленных пени по налогу на имущество физических лиц на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
Присужденные судом суммы подлежат взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета г. Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ответчику 1, ответчику 2 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчика 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>), ответчика 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) законным представителем которого является ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, задолженность по транспортному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме <данные изъяты>; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с <дата> по <дата> в сумме 2000 рублей, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика 1 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ответчика 2 (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <данные изъяты> года) в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №