ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ф. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В Нижневартовский городской суд <дата> поступило исковое заявление Ф., являющегося потерпевшим по уголовному делу №, в котором он просит признать его гражданским истцом по настоящему уголовному делу и взыскать с виновных лиц денежные средства в сумме 108 833 рубля в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба.
Постановлением от <дата> Ф. признан гражданским истцом по уголовному делу №. Установлено, что в результате деятельности руководителей ООО «ДревПром» Ф. нанесен имущественный вред на сумму 108 833 рубля.
Согласно выписке из постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от <дата> С. освобожден от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении него прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших, в том числе иск Ф. оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Из абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ответа на запрос, в отношении истца Ф. <дата> года рождения имеются сведения о смерти <дата>, о чём соответствующим органом внесена актовая запись за №.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст.17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования истца были заявлены в рамках уголовного дела, производство по которому было прекращено <дата>, на тот момент данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения с разъяснением истцу права на предъявление отдельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что Ф. умер <дата>, а исковое заявление от него поступило в суд <дата>, что подтверждается входящим штампом Салаватского городского суда Республики Башкортостан, то на момент подачи иска в суд Ф. не мог являться стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и процессуальной правоспособности, поэтому процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно и производство по данному делу следует прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Ф. к С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В.Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №