КОПИЯ
86RS0002-01-2025-010817-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.В., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к Катину В. И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. <дата> ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, г/н №. Во время сессии аренды транспортного средства, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству были причинены значительные повреждения. В соответствии с заключением № размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 166 100 рублей. По окончанию сессии аренды транспортного средства, арендная плата составила 2 275,64 рублей, однако со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 775,74 рублей. Задолженность ответчика по оплате аренды составляет 1 499,90 рублей. Кроме того, в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства, имели место документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ. Общая задолженность по штрафам ГИБДД составляет 5 000 рублей. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ в настоящее время оплачены истцом, что в свою очередь привело к убыткам компании в размере 5 000 рублей. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 166 100 рублей, задолженность за аренду транспортного средства в размере: 1 499,90 рублей, расходы по оплате штрафов за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 071,20 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 6 240 рублей.
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мэйджор Лизинг».
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Катин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Каршеринг Руссия» и Катиным В.И. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее (договор аренды) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ.
Согласно п.<дата> договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме.
Согласно п.7.4 договора аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшим в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п.7.7 Договора аренды, Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.
Ответчик осуществил <дата> в период времени с 01:13:37 часов по 09:26:18 часов сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, г/н №
В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, что <дата> в 01 часов 25 минут в городе Москве водитель Катин В.И., управляя транспортным средством Nissan Qashqai, г/н №, не выбрал нужную дистанцию до впереди стоящих автомобилей, и совершил столкновения с автомобилем JAC, г/н №, и автомобилем КИА Оптима, г/н №, нарушив п.9.10 ПДД РФ.
Указанным постановлением Катин В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, и именно виновные действия Катин В.И. находятся в прямой причинной связи с причинением материального вреда истцу.
В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное исследование № от <дата>, выполненное ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», согласно которому стоимость устранения дефектов ТС Nissan Qashqai, г/н №, составляет 166 100 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ данное экспертное заключение является доказательством по делу; ответчиком не оспорено; в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено; ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, таким образом, суд считает, что при определении размера ущерба следует принять экспертное заключение, представленное истцом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом согласно абз.2 п.13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 166 100 рублей.
В соответствии с п.4.2.6 договора аренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.
Из материалов дела следует, что арендная плата сессии аренды транспортного средства составила 2 275,64 рублей.
Из письменных объяснений истца следует, что ответчиком частично оплачена арендная плата в размере 775,74 рублей
Доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 499,90 рублей.
ПАО «Каршеринг Руссия» также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченного истцом штрафа в размере 5 000 рублей.
Представленной истцом в материалы дела детализацией нарушения подтверждается, что в период аренды автомобиля ответчиком, <дата> в 1:24:03 часов, водителем автомобиля Nissan Qashqai, г/н №, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.9 КоАП РФ (постановление № от <дата>); назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Между тем, доказательств оплаты ПАО «Каршеринг Руссия» административного штрафа в размере 5 000 рублей в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченного истцом штрафа в размере 5 000 рублей – удовлетворению не подлежат.
<дата> истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Истцом произведен расчет неустойки в размере 2 071,20 рублей за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности в размере 172 599,90 рублей (состоящую из ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 166 100 рублей, задолженности по арендной плате в размере 1 499,90 рублей, убытков в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей).
Согласно п.7.1 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.
Согласно п.7.3 договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме.
Согласно п.11.2 договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п.11.8 договора Делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
За заявленный истцом период с <дата> по <дата> размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы составит 19,50 рублей (1 499,90 х 13 х 0,1%).
По смыслу статьи 15 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами либо неустойки на сумму компенсации ущерба не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам неустойка носит зачетный характер. По указанной причине в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (при заключении соглашения о возмещении причиненных убытков - с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы последнего по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 5 987,90 рублей (6 240 х 95,96%).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Катина В. И. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ОГРН 1237700701534) денежные средства в счет материального ущерба в размере 166 100 рублей, задолженность по арендной плате в размере 1 499 рублей 90 копеек, неустойку в размере 19 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 рублей 90 копеек, всего взыскать: 173 607 рублей 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Каршеринг Руссия» - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья подпись О.В. Пименова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>