ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
22 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, указав в обоснование, что истец и ФИО заключили кредитный договор № от <дата> в соответствии с договором ФИО был предоставлен кредит. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. Согласно выписке по счёту ФИО воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. <дата> истец выставил ответчику заключительное требование в котором потребовал уплатить сумму долга в срок не позднее <дата>, однако, данное требование не было исполнено. Истцу стало известно, что ФИО умерла <дата>. На <дата> задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика – с наследственного имущества ФИО на надлежащего ответчика, так как она является лицом, принявшим наследство по закону после смерти ФИО, которая в свою очередь ранее вступила в права наследования после смерти ФИО.
Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО умершей <дата>, наследником принявшим наследство является ФИО (мать ФИО), которая также умерла <дата>.
Из материалов наследственного дела № к наследственному имуществу ФИО умершей <дата>, следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является ответчик <дата> года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на имя ответчика выданы <дата>.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 этого Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Из представленного кредитного договора № от <дата> в совокупности с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» следует, что стороны не определяли суд к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к заёмщику, то есть договорная подсудность спора по договору отсутствует.
Установлено и подтверждается адресной справкой, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по настоящее время, по адресу <адрес>.
Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, принято к производству Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата>.
Как следует из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В связи с этим, по правилам ст. ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ после замены ответчика иск стал подсуден Богдановичскому городскому суду <адрес>, так как местом жительства ответчика является <адрес>. Доказательств того, что ответчик фактически проживал на момент предъявления иска, либо проживает на территории города Нижневартовска, истцом по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Из материалов наследственного дела также следует, что ответчик проживает в <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно информации с официального сайта Богдановичского городского суда Свердловской области адрес места регистрации ответчика по месту жительства находится в юрисдикции вышеуказанного суда, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в данный суд.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, для рассмотрения по подсудности в Богдановичский городской суд Свердловской области по адресу: 623510, Свердловская область, г. Богданович, ул. Партизанская дом № 15 «А».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №