РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре Штрак Е.В., с участием представителя истца Сухецкого Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов в обосновании указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий П., управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Daihatsu Tanto, государственный регистрационный номер №. ПОА СК «Росгосстрах» не отремонтировало автомобиль на своих СТОА и выплатило <дата> страховое возмещение в денежной форме в размере 127600 рублей, последствии доплатив <дата> страховое возмещение по Решению Финансового уполномоченного в размере 272400 рублей. ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где присвоен номер №. Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства в полном объёме он обязан выплатить неустойку в размере 160000 рублей (400 000/100*1*40) за период с <дата> по <дата> и в размере 78996 рублей
(272400/100*1*29) за период с <дата> по <дата>, а всего 238996 рублей. В добровольном порядке ответчиком была выплачена неустойка в размере
40140 рублей (удержав НДФЛ в размере 5998рублей) и 5375 (удержав НДФЛ в размере 803рублей), следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 186 057 рублей (№). Решением Финансового уполномоченного от <дата> М. отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 186 057 рублей. Взыскать ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивала.
Представитель истца Сухецкий Д.А. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что оснований для снижения размера неустойки, в данном случаи, не имеется.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленных требований, ответчик полагает, что размер выплаченной неустойки соразмерен нарушенному обязательству. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий П., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Daihatsu Tanto, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, ДТП присвоен №.
<дата> истец обратился к ответчику посредством Единого портала государственных услуг с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО в натуральной форме предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовая организация письмом от <дата> уведомила истца об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, приложив направление на ремонт транспортного средства от <дата> на СТО А ООО «Автоцентр «ТРС», расположенную по адресу <адрес>, со сроком действия в размере 14 дней с даты выдачи.
<дата> истец обратился на СТОА, где был проведен осмотр и выявлены скрытые повреждения.
Заявитель отказался от ремонта бывшими в употреблении запасными частями и от увеличения срока проведения восстановительного ремонта.
<дата> истец направил претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек.
<дата> ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 219 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 127 600 рублей 00 копеек.
<дата> СТОА ООО «Автоцентр «ТРС» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонта транспортного средства по причине невозможности закупки новых запасных частей.
<дата> СТОА ООО «Автоцентр «ТРС» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отзыве направления.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <дата> № уведомила Заявителя о готовности урегулировать заявленное событие путем заключения соглашения о выплате.
<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 127 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Решением № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 272 400 рублей 00 копеек.
Страховое возмещение в размере 272 400 рублей 00 копеек выплачено истцу <дата>.
Решением Финансового уполномоченного от <дата> М. отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В силу требований пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума №31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума №31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется исходя не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Поскольку истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении <дата>, последний день двадцати дневного срока для выплаты страхового возмещения приходится на <дата>. Соответственно, неустойка подлежит исчислению с <дата>. Страховое возмещение в размере 127 600 рублей 00 копеек выплачено истцу <дата>, то есть с нарушением срока. Страховое возмещение в размере 272 400 рублей 00 копеек по решению Финансового уполномоченного выплачено истцу <дата>.
Учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства в соответствии с действующим законодательством, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению из расчета: за период с <дата> по <дата> в размере 160000 рублей (400000/100*1*40), и 78996 рублей с <дата> по <дата> (272400/100*1*29), с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки суммы в размере (46138+6801), сумма неустойки составляет 186 057 рублей.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Вместе с тем, заявляя о необходимости снижения неустойки, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований. В данном случае, страховая компания изначально не исполнила обязательство надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.
Исходя из представленных по делу доказательств, учитывая установленные обстоятельства спора, ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждено наличие исключительных оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства.
Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.
Аналогичной позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, исходя из его определений от 31.01.2023 № 18-КГ22-139-К4 и от 03.08.2021 № 5-КГ21-70-К2.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, действия страховщика, который не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, размер не возмещенной страховой выплаты, период просроченного обязательства, суд не усматривает превышение компенсационных мер по отношению к нарушенному праву, следовательно, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящим иском, М. указывает, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Согласно договору возмездного оказания услуг от <дата> истцом были оплачены услуги юриста: консультация и составлению искового заявления (формирование пакета документов, включая технические работы, расходные материалы) всего в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, отсутствия возражений стороны ответчика, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию разумности, заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 15 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец была освобожден в силу закона, в сумме 6 581 рубль 71 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу М. (СНИЛС №) неустойку в размере 186 057 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 201 057 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683 ОГРН 1027739049689) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 581 рубль 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №