РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л., при секретаре Снигиревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1972/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Ромащенко В. В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 октября 2021 года между истцом и Р. был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. <дата> Р. умерла, после её смерти открыто наследственное дело №. На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 332 721,04 рубль, в которую входит только задолженность по основному долгу. Просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 332 721,04 рубль и расходы по оплате государственной пошлины – 10 818 рублей.
Судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика по иску АО «ТБанк» был привлечен Ромащенко В.В., который является наследником по закону.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному им в заявлении о принятии наследства от <дата> и свидетельстве о праве на наследство, выданном <дата>, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», по указанному в заявлении о принятии наследства номеру телефона ответчика не отвечает. Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 28 октября 2021 года между Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 460 000 рублей под 17,7% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 19 000 рублей, кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей.
В заявлении-анкете, заполненной 30 октября 2021 года, Р. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами, обязуется их соблюдать.
Согласно решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» было переименовано на АО «ТБанк».
Из выписки задолженности по договору кредитной линии № Р. за период с 31 октября 2021 по 18 ноября 2022 и справке о размере задолженности по состоянию на 30 июня 2025 усматривается, что заемщику 31 октября 2021 был предоставлен кредит в размере 460 000 рублей, так как после 18 ноября 2022 платежи по кредиту не вносились, то по состоянию на 18 ноября 2022 образовалась задолженность по основному долгу в размере 332 721,04 рубль.
Копией свидетельства о смерти серии № № от <дата> подтверждается, что Р., родившаяся <дата>, умерла <дата>.
Как следует из положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалами наследственного дела № Р., умершей <дата>, подтверждается, что её наследником является супруг Ромащенко В. В.. В состав наследственного имущества включена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м. (кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляла 3 481 779,71 рублей.), а также 1/2 доли права требования возврата по денежным вкладам, внесенным наследодателем на хранение в ПАО «МТС-Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ГПБ (АР), Банк ВТБ и ПАО «Сбербанк»
Принимая во внимание, что на день смерти у Р. имелось обязательство перед АО «ТБанк», при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти Р. является её супруг Ромащенко В.В., то с момента смерти Р. у наследника возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ТБанк» и Р.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что на день смерти у Р. имелось обязательство перед АО «ТБанк» по возврату кредита, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, а так же, что наследником после смерти Р. являются её супруг Ромащенко В.В., который принял наследство, то требование истца о взыскании долга в размере 332 721,04 рубль с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 818 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ромащенко В. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2021 года в размере 332 721 рубль 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 818 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова