РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ответчику о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось с исковым заявлением к овтетчику о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ответчик с <дата> являлась получателем страховой пенсии по старости, по поступившей из прокуратуры ХМАО-Югры от <дата> информации, срок действия вида на жительство ответчика истек 10.01.2024г., в связи с чем выплата пенсии прекращена с 01.03.2025г. Протоколом пенсионного фонда от 15.04.2025г. выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.02.2024г. по 28.02.2025г. в размере <данные изъяты>. <дата> ответчику направлено уведомление с требованием вернуть незаконно полученную сумму пенсии в добровольном порядке, однако, сумма пенсии не возвращена. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученную сумму страховой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель истца просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила. От получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной надлежащим образом.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчику на основании ст. 14 Закона РСФСР от <дата> № «О государственных пенсиях в РСФСР» была назначена пенсия.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что <дата> установлено, что у ответчика аннулирован вид на жительство иностранного гражданина, в связи с чем право на получение страховой пенсии она не имела, излишне выплаченная суммы пенсии за период с <дата> по <дата> составила 653116 рублей 09 копеек.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ), а также ранее действовавшими Федеральным законом от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Законом РСФСР от <дата> № «О государственных пенсиях в РСФСР» (позднее «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 4 Закона РСФСР от <дата> № (действовавшим на день назначения ответчику пенсии).
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
Документом, удостоверяющим личность, возраст, постоянное проживание в Российской Федерации, период постоянного проживания на территории Российской Федерации, гражданство иностранного гражданина, является вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а документом, подтверждающим его место жительства - вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства (п. 60 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утв. Приказом Минтруда России от <дата> №н и действовавшим по <дата>).
С <дата> аналогичные положения предусмотрены п. 65 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утв. Приказом Минтруда России от <дата> №н.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: поступления сведений об аннулировании вида на жительство пенсионеру - иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, поступили соответствующие сведения.
Часть 6 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Таким образом, законодателем определен перечень обстоятельств, наступление которых влечет прекращение выплаты назначенной пенсии, а также установлена обязанность пенсионера сообщать пенсионному органу об указанных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.
Поскольку требования истца связаны со взысканием неосновательно полученных ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований сумм страховой пенсии, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Применительно к приведенным выше нормам материального права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом в статье 1109 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Так, согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, данная норма устанавливает общее правило о невозможности взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию (пенсии). Одновременно закон устанавливает исключение из этого правила, согласно которому неосновательно полученные суммы подлежат возврату получателем лишь в том случае, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В настоящем случае пенсионным органом заявлены требования о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости, предоставляемых гражданину в качестве средства к существованию. Поэтому к требованиям истца о взыскании указанных сумм подлежат применению положения ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ. Взыскание с ответчика неосновательно полученных им сумм страховой пенсии по старости возможно лишь при доказанности факта того, что выплата указанных сумм явилась результатом недобросовестности с ее стороны.
Материалами дела установлено, что <дата> истцу из прокуратуры ХМАО-Югры поступила информация о том, что у ответчика ФИО как иностранного гражданина (гражданство Украины) истек срок действия вида на жительство <дата>, в связи с чем, истцом на основании п. 4 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ приостановлена выплата назначенной ответчику страховой пенсии по старости с <дата>.
Как следует из информационного письма УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленного по запросу суда, ответчику ФИО <дата> был выдан вид на жительство в Российской Федерации серия 82 №, впоследствии вид на жительство неоднократно продлевался. <дата> ответчику был оформлен вид на жительство на территории Российской Федерации без срока действия серия 83 №, в последующем в связи со вступлением в брак произведена замена вида на жительство и <дата> ответчику был оформлен вид на жительство на территории Российской Федерации без срока действия (серия 83 №).
При оценке добросовестности поведения ответчика в спорных отношениях, по мнению суда, следует учесть, что недобросовестное поведение гражданина предполагает, что, зная об установленных нормах и правилах, лицо заведомо действует в нарушение этих норм и правил.
Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчик, как на момент назначения пенсии, так и на момент её приостановки на законных основаниях имела право на её получение, так как имеющийся у неё вид на жительство иностранного гражданина являлся действующим, с <дата> УМВД России по ХМАО-Югре принято решение № о выдаче ответчику вида на жительство на территории Российской Федерации без срока действия (83 №),а с 20.09.2023г. УМВД России по ХМАО-Югре произведена замена вида на жительство в Российской Федерации в связи с браком, оформлен вид на жительство на территории Российской Федерации без срока действия (83№).
Также суд отмечает, что на момент назначения пенсии (<дата>) ответчик не была проинформирована об обязанности уведомлять пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение или приостановление выплаты пенсии, впервые заявление подобного рода было взято у неё в сентябре 2001 года.
Вместе с тем, подписанное ответчиком заявление по форме является типовым, данное заявление содержит лишь общее указание об обязанности пенсионера информировать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение или приостановление выплаты пенсии, и не позволяет уяснить конкретные обстоятельства, с которыми связано наличие у неё права на пенсионное обеспечение, и о наступлении которых она обязана уведомлять пенсионный орган. Поэтому данное заявление не доказывает факт того, что ответчик знала о том, аннулирование выданного ей вида на жительство иностранного гражданина влечет прекращение выплаты страховой пенсии по старости и обязывает его уведомить об этом обстоятельстве пенсионный орган, производящий данную выплату.
При этом обстоятельств влекущих приостановление выплаты страховой пенсии судом не установлено, т.к. ответчик имеет бессрочный вид на жительство иностранного гражданина, пенсионный орган был введен в заблуждение другим государственным органом, что не может быть признано недобросовестностью ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности того, что получение ответчиком страховой пенсии в период с <дата> по <дата> явилась результатом недобросовестности с её стороны, что исключает возможность взыскания с ответчика указанных сумм как неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ответчику о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по старости, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в мотивированной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №