ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2026 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тамояну М. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тамояну М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения забору. Согласно административному материалу, водитель Тамоян М.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 63 797,19 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с АО «АльфаСтрахование», однако к управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, к числу которых ответчик не относится. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 63 797,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тамоян М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства Тамоян М.М. согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Тамоян А.М., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе, копиями административного материала, что <дата> около 12 часов 00 минут водитель Тамоян М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде металлического забора. В результате чего автомобиль и имущество получили повреждения.
Вина Тамояна М.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, в том числе: объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
Ответчик обстоятельства, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, не оспаривал, данное определение им обжаловано не было.
На момент совершения ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Тамоян А.М., который застраховал гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ №.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
<дата> потерпевший Горбунов В.А. обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате в отношении поврежденного имущества.
АО «АльфаСтрахование» на основании экспертного заключения № от <дата> произвело страховую выплату в размере 63 797,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Тамояна А.М. застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует страховой полис серии ХХХ №, между тем Тамоян М.М. в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством не указан. Соответственно, на момент совершения ДТП гражданская ответственность Тамояна М.М. не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика суммы страхового возмещения выплаченной потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, являлся ответчик Тамоян М.М., гражданская ответственность которого в установленном порядке на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 63 797,19 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тамояна М. М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в (ОГРН 1027739431730) в счет материального ущерба денежные средства в размере 63 797 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 67 767 (шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 19 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-1983/2026