РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием прокурора города Нижневартовска Кирилловой К.С., истца Колесниковой В.С., представителя ответчика Дьяченко А.В.– адвоката Амировой И.Г., действующей на основании ордера от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колесниковой В. С. к Дьяченко А. В., администрации города Нижневартовска, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности внести изменения в учетные документы, прекратив право пользования жилым помещением, установил:
Колесникова В.С. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что проживает в <адрес> где ранее проживала бабушка истца Дьяченко Н.А., которая умерла <дата>. Ответчик является сыном Дьяченко Н.А., не проживает в спорном жилом помещении более 15 лет, не зарегистрирован по этому адресу и не пользуется квартирой. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Управление по жилищной политике администрации г. Нижневартовска внести изменения в учетные документы, прекратив право пользования ответчика жилым помещением.
Истец Колесникова В.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Дьяченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Амирова И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Нижневартовску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Как следует из материалов дела, <дата> на основании типового договора социального найма спорного жилого помещения, Дьяченко Н.А. предоставлено для проживания жилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в качестве в качестве членов семьи нанимателя вселены: Дьяченко А.В. (сын), Дьяченко И.В. (дочь) (л.д.38-52).
<дата> наниматель Дьяченко Н.А. умерла (л.д.95).
Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения в квартире зарегистрирована истец Колесникова В.С. с <дата>, ответчик Дьяченко А.В. выписан по запросу (л.д. 10).
Как следует из справки ЖЭУ от 01.11.20224 № в спорной квартире зарегистрирована с <дата> Колесникова В.С. (л.д. 11).
По информации администрации г. Нижневартовска на сегодняшний день право пользования спорным жилым помещением имеют Дьяченко А.В. и Колесникова В.С. (л.д. 86).
В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в том числе право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно адресной справке Дьяченко А.В. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 98).
В соответствии с представленной информацией БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская поликлиника» от <дата> (л.д.6453 Дьяченко А.В. за медицинской помощью за период 2024-2025 годы не обращался.
Как пояснила истец в судебном заседании, и не опровергается материалами дела, ответчик более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает, информации о его месте нахождения нет, Дьяченко А.В. вселиться в квартиру не пытался, расходов по содержанию жилого помещения не несет.
Таким образом, с судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном и временном характере выезда, не установлены, как и то, что ответчик предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении им сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ответчика утратившим права пользования, поскольку выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер из спорного жилого помещения на другое место жительства, материалами дела подтверждается односторонний отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением и расторжение в отношении него договора социального найма, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением со стороны истца судом не установлено.
При этом, требования истца о возложении обязанности на администрацию г. Нижневартовска внести изменения в учетные документы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Таким образом, удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
При этом, доказательств обращения истца к ответчику администрации г. Нижневартовска с заявлением и отказа в удовлетворении заявления, суду не представлено, истец к ответчику администрации г. Нижневартовска не обращалась (л.д. 37,86). Спора с администрацией г. Нижневартовска по этому вопросу не имеется, доказательств, подтверждающих факт нарушения данным ответчиком прав истца, последним в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования нет.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Колесниковой В. С. к Дьяченко А. В., администрации города о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности внести изменения в учетные документы, прекратив право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать Дьяченко А. В. (№ №), родившегося <дата> в <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колесниковой В.С. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26.02.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева