РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользовании кредитом. <дата> между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по указанному долгу перешло к заявителю.
Просит взыскать с ответчика ФИО задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 56 408,13 рублей, проценты – 43 591,87 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Судом установлено, что <дата> на основании заявления на получение кредитной карты, ОАО «ВУЗ-банк» выпустил на имя ответчика кредитную карту Eurocard/Mastercard standart с установленным кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, с уплатой процентов за пользование суммой в размере 24 % годовых, на срок - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Учитывая, что ответчик обратилась в банк с заявлением о выпуске для нее кредитной карты и установлением на ней кредитного лимита, суд приходит к выводу, что между истцом и и банком заключен кредитный договор, условия которого содержатся в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ВУЗ-банк», Евро-полисе страхования рисков держателя банковской карты.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Вуз-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии №, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в частности к ответчику по кредитному договору № от <дата>.
<дата> ООО «Югорское коллекторское агентство» изменило наименование на «общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория»).
Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования к ответчику по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика за период <дата> по <дата> составляет 117 353,56 рубля, в том числе: основной долг – 66 196,95 рублей, просроченная задолженность по процентам – 51 156,61 рублей.
При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 100 000 рублей, в том числе 0,85 части от общей суммы основного долга - в размере 56 408,13 рублей; 0,85 части образовавшейся суммы задолженности от общей суммы процентов - в размере 43 591,87 рубля.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями суд приходит к следующему.
Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения, последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.
Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования № между ОАО «Вуз-банк» и ООО ПКО «Югория» <дата> не прерывает течение срока исковой давности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Вуз-банк» и ответчиком.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ответчику <дата> был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, на срок 36 месяцев с даты предоставления, срок карты – 09.2015.
Согласно выписке по счету последнее пополнение по счету было <дата>, последнее списание сумм – <дата>.
Таким образом, исходя из срока кредитования, принимая во внимание, что срок активности кредитной карты ответчика истек до <дата>, суд приходит к выводу, что с <дата> истцу стало известно о нарушении ответчиком его права на возврат кредита.
Вместе с этим, доказательств того, что у истца, либо первоначального кредитора, отсутствовала возможность обращения с иском в суд (подачи заявления о выдаче судебного приказа) за защитой своего нарушенного права. Таким образом, срок давности по заявленным требованиям истек <дата>.
Истцом данное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Выдача <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №, и его последующая отмена определением мирового судьи от <дата>, не имеет правового значения для данного дела, поскольку такая защита была инициирована за пределами срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Учитывая, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №) к ФИО (паспорт: серия №)о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья О.Н. Байдалина