РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием ответчика Кожушко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кожушко О. А., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Почта Банк» и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Кожушко (Павлюшиной) О.А. заключен кредитный договор № на сумму 151 000 рублей под 39,90% годовых сроком по <дата>. ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк» <дата>. Между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1368, по условиям которого право требования по кредитному договору от <дата> № перешло к истцу в размере 282 020, 35 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> № с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору, который отменен <дата>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 56, 78 рублей. Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности и просит Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 272 888, 87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 139 256, 76 рублей, по процентам – 133 632, 11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 186, 66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Кожушко О.А.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» и ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита ответчика (л.д. 11) между ОАО «Лето Банк» и Кожушко (Павлюшиной) О.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 151 000 рублей, под 39,90 % годовых (л.д.9-10).
Количество платежей по договору определено как 45, в размере 8 200 рублей ежемесячно до 05-го числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразила согласие на подключение услуги «меняю дату платежа» (л.д. 11).
Кроме того, ответчиком подано заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» (л.д. 10 оборот).
В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО «Лето Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».
<дата> Павлюшина О.А. сменила фамилию на Кожушко О.А., что подтверждается актовой записью о заключении брака (л.д. 61).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 151 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял частичное погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила 272 888, 87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 139 256, 76 рублей, по процентам – 133 632, 11 рублей (л.д.21-33).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность банка передать и/ или уступить полностью или частично прав (требований) на кредиту и / или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 10).
<дата> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № У77-17/1368, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам (л.д.29-35).
В акте приема-передачи прав (требований) от <дата> указан заемщик Кожушко (Павлюшина) О.А., кредитный договор от <дата> №, общая сумма уступаемых прав 282 020, 35 рулей (л.д.36).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.37).
<дата> ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-43).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в настоящее время истцу - ООО ПКО «Филберт» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено равными (аннуитетными) ежемесячными платежами.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> от <дата> № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 272 945, 65 рублей, в том числе: основной долг – 139 256, 76 рублей, проценты – 133 688, 89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 964, 73 рубля (л.д. 78). Определением мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен (л.д. 80).
В силу ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа – <дата>) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Соответственно, в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности приостанавливалось, а, поскольку истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок исковой давности следует исчислять с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – <дата>, и, соответственно, срок давности пропущен в отношении платежей, срок которых установлен до <дата>.
По информации ГУ ФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному судебному приказу окончено, денежные средства не поступали (л.д. 92).
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору в части основного долга за период с <дата> по <дата> исходя из графика погашения задолженности составит 132 913, 13 рублей (2 346,18 /срок внесения <дата>/ + 2 280,39 /<дата>/ + 2 497,91 /<дата>/+ 2 444,19 /<дата>/+ 2 536,56 /<дата>/ + 2 885, 69 /<дата>/ + 2 719,81 /<дата>/ + 2 937,32 /<дата>/ + 2 910,99 /<дата>/ + 3 128,59 /<дата>/ + 3 115, 10 /<дата>/ + 3 220,37 /<дата>/ + 3 438,11 /<дата>/ + 3 445,40 /<дата>/ + 3 663,23 /<дата>/ + 3 684,30 /<дата>/ + 3 802,21 /<дата>/ + 4 199,52 /<дата> + 4 073,37 /<дата>/ + 4 294,85 /<дата>/ + 4 356,85 /<дата>/ + 4 575,48 /<дата>/ + 4 659,55 /<дата>/ + 4 817,45 /<дата>/ + 5 063,33 /<дата>/ + 5 151,37 /<дата>/+ 5 370,43 /<дата>/ + 5 507,93 /<дата>/ + 5 694,58 /<дата>/ + 5 966,67 /<дата>/ + 6 089,75 /<дата>/ + 6 309,31 /<дата>/ + 5 759,34 /<дата>/ ), а также комиссии за указанный период в размере 49 302 рубля (1 494 х 33 (за период с <дата> по <дата>), согласие об уплате которых предусмотрено кредитным договоров и графиком платежей.
В части требований о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям кредитного договора от <дата> № размер процентов составляет 39,90 % годовых.
В п. 1.1 договора уступки предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования0 по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
За период с <дата> (с учетом срока исковой давности) по <дата> (дата указанная истцом) размер процентов составляет 29 718, 54 рубля исходя из расчета: 1 869, 69 (2 346,18 х 729 дней х 39,9 % /365) + 1 737, 49 (2 280,39 х 697 х 39,9%/ 365) + 1 821, 30 (2 497,91 х 667 х 39,9% / 365) + 1 699, 31 (2 444,19 х 636 х 39,9% / 365) + 1677, 57 (2 536, 56 х 605 х 39,9% / 365) + 1 816, 99 (2 885, 69 х 576 х 39,9% / 365) + 2 719,81 (1 712, 54 х 545 х 39,9% / 365) + 1 653, 63 (2 937,32 х 515 х 39,9% / 365) + 1 540, 16 (2 910, 99 х 484 х 39,9% / 365) + 1 552, 69 (3 128, 59 х 454 х 39,9% / 365) + 1 440, 43 (3 115, 1 х 423 х 39,9% / 365) + 1 379, 98 (3 220,37 х 392 х 39,9% / 365) + 1 360, 53 (3 438, 11 х 362 х 39,9% / 365) + 1 246, 66 (3 445,40 х 331 х 39,9% / 365) + 1 205, 34 (3 663, 23 х 301 х 39,9% / 365) + 1 087, 42 (3 684, 30 х 270 х 39,9% / 365) + 993, 38 (3 802, 21 х 239 х 39,9% / 365) + 968, 64 (4 199,52 х 211 х 39,9% / 365) + 801, 51 (4 073, 37 х 180 х 39,9% / 365) + 703, 75 (4 291, 85 х 150 х 39,9% / 365) + 566, 76 (4 356,85 х 119 х 39,9% / 365) + 455, 15 (4 575, 48 х 89 х 39,9% / 365) + 295, 43 (4 659, 55 х 58 х 39,9% / 365) + 142, 19 (4 817, 45 х 27 х 39,9% / 365).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 132 916, 13 рублей, проценты в размере 29 718, 54 рубля и комиссии в размере 49 302 рубля, всего в размере 211 936, 67 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 7 134, 74 рубля (9 186, 66 х 77,66%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кожушко О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кожушко О. А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 132 916, 13 рублей, проценты в размере 29 718, 54 рубля, комиссию в размере 49 302 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134, 74 рубля, всего взыскать 219 071 (двести девятнадцать тысяч семьдесят один) рубль 41 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
«___» __________________2026 года Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева