РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гудочковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с указанным иском к Гудочковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 740 302 рубля 53 копейки на срок 60 месяцев под 16,50% годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN: №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора и с момента заключения кредитного договора не вносил ежемесячные платежи. Общая задолженность по кредитному договору составляет – 280 470,41рублей, в том числе: сумма основного долга – 279 274 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование средствами – 1195 рублей 51 копейку. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 280 470 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39415 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 886 138 рублей 00 копеек.
Истец ООО «Драйв Клик Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гудочкова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «АБК» о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Гудочковой И.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит.
Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора, истец предоставляет ответчику кредит в общей сумме 1 740 302 рубля 53 копейки, из которых 1 580 000 рублей – на оплату стоимости приобретаемого автомобиля, 95 000 рублей – на оплату стоимости дополнительного оборудования, 65 302 рублей 53 копейки – на оплату иных потребительских нужд.
Как следует из п.2, п.4 кредитного договора, кредит предоставляется на срок 60 месяцев, с уплатой 14,50 % годовых, возврат кредита осуществляется ежемесячно 07-го числа, в размере платежа – 41 309 рублей, начиная с <дата>.
Способ исполнения обязательства заемщиком внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора (п. 8 договора).
Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Договор состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, Графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены заемщиком на руки (п. 14 Договора).
Выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Гудочковой И.А., счетами на оплату № от <дата>, № от <дата> подтверждается, что банк предоставил ответчику кредит в размере 1 580 000 рублей за приобретаемый автомобиль, 95 000 рублей – оплата дополнительного оборудования.
Таким образом, банк в полном объеме, исполнял принятые на себя кредитным договором обязательства по выдаче кредита ответчику.
Согласно выписке из ЕГЮЛ <дата> ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» на основании решения № единственного участника ООО «Сетелем Банк»
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2.1.1 главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только кредитным договором, заключенным с Гудочковой И.А., но и гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ответчиком Гудочковой И.А. не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.
<дата> истец направил ответчику уведомление, в котором просил погасить всю имеющуюся задолженность в размере 289 926 рублей 29 копеек в срок до <дата>. Указанное требование истца, оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность Гудочковой И.А. составляет – 280 470,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 279 274,90 рублей, сумма процентов за пользование средствами – 1195,51 рублей.
В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены банком на приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN: №, 2020 года выпуска.
Согласно п.10 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN: № стоимостью 2 000 000 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 95 000 рублей. При этом залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.
Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности Гудочковой И.А.
Как установлено из ответа на запрос суда - информационного письма от <дата>, права требования задолженности по кредитному договору № с заемщиком Гудочковой И.А. уступлены в ООО ПКО «АБК» в соответствии с договором уступки прав требования от <дата>. Все документы по договору переданы новому кредитору.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 13 договора потребительского кредита, заемщик своей подписью дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ООО ПКО «АБК» принадлежит право требования по возврату денежных средств по договору потребительского кредита № от <дата>.
Принимая во внимание, что права требования по договору потребительского кредита № от <дата> переданы по договору уступки права требования <дата> ООО ПКО «АБК», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Драйв Клик Банк», поскольку ООО «Драйв Клик Банк» является ненадлежащим истцом по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) к Гудочковой И. А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2064/2026