ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21.07.2021 между истцом и РЕСО-Лизинг заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № №, по условиям которого застраховано транспортное средство «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак №. 07 июня 2022 года с участием транспортных средств автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и автомобиля «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3 В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № № выплатило страховое возмещение в размере 495 375,21 рублей в пользу ООО «Сибирский источник». Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ 0225207959 ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компании. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 95 375,21 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 95 375,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольными определениями суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: САО ВСК, ООО «Сибирский источник», ФИО1, ООО «РЕСО-Лизинг».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по последнему известному суду адресу проживания, представленному сведениями отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО ВСК, ООО «Сибирский источник», ООО «РЕСО-Лизинг», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон и третьих лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об «ОСАГО» – 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что <дата> с участием транспортных средств автомобиля «Toyota Camri», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО3 и автомобиля «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от <дата>.
Постановлением инспектора ИДПС ОРДПС ОГИБДД МОМВО России «Нижневартовский» по делу об административном правонарушении № от <дата>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из данного постановления следует, что водитель ФИО3 <дата> в 08 часов 10 минут на 21 км а/д Нижневартовск – Радужный, управляя автомобилем «Toyota Camri», государственный регистрационный знак В336НЕ186, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, под управлением ФИО1, в результате указанных действий, автомобиль «ГАЗ Соболь» 2752 получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенным врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» майором полиции ФИО2 в отношении ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» по полису добровольного страхования № SYS1998548983 «РЕСОавто», срок действия договора с <дата> по <дата>, к управлению транспортным средством допущены любые лица, использующие транспортное средство на законом основании. Выгодоприобретателем (по рискам «ущерб» «хищение» при урегулировании на условиях «полная гибель») является – ООО «Ресо-Лизинг», в других случаях лизингополучатель ООО «Сибирский Источник», согласно договору лизинга №НВТ-СИБ/02/2020 от <дата>.
САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело оплату ООО «Сибирский Источник» восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, в счет страховой выплаты по договору страхования в размере 495 375,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ0225207959, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией.
Принимая во внимания, что страховщик САО «ВСК» возместил страхователю причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у САО «РЕСО - Гарантия» права требования взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 95 375,21 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу статьи 404 Гражданского кодекса РФ должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доказательств того, что произведенная истцом выплата страхового возмещения в сумме 495 375,21 рублей, за восстановительный ремонт автомобиля марки «ГАЗ Соболь» 2752, государственный регистрационный знак В883РН186, по устранению полученных им повреждений в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия была не взаимосвязана с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, равно как и альтернативного расчета размера ущерба, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) ущерб в порядке суброгации в размере 95 375 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 99 375 рублей 21 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 10 мая 2026 года.
Судья О.Н. Байдалина
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская
« ___ » _____________ 2026г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская