РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что <дата> произошло затопление <адрес> в г. Нижневартовске застрахованной у истца по договору страхования имущества №, затопление произошло из <адрес> в г. Нижневартовске. Истец, признав произошедшее событие страховым случаем выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагает, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ ответчик как собственник имущества должен возместить причиненный ущерб в указанном размере. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО, ФИО, ФИО действующая через законного представителя ФИО (как собственники жилого помещения – <адрес> в г.Нижневартовске), ТСЖ «Сосна» (управление МКД № по <адрес> в г. Нижневартовске).
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении представитель просит о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленной суммой ущерба не согласна, т.к. считает, что она является завышенной. После разъяснения права об оспаривании размера ущерба и заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчик отказалась заявлять ходатайство о назначении экспертизы, сумму ущерба не оспаривала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, ФИО, ФИО действующая через законного представителя ФИО, ТСЖ «Сосна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО является собственником <адрес> в г. Нижневартовске. Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО <дата> года рождения являются собственниками <адрес> доме в <адрес> в г. Нижневартовске (каждому принадлежит по 1\3 доли в праве общей долевой собственности).
В соответствии с актом обследования технического состояния жилого помещения от <дата>, составленного работниками ТСЖ «Сосна» установлено, что <дата> произошло затопление жилого помещения - <адрес> в г. Нижневартовске из вышерасположенной <адрес>, причиной затопления явился срыв шланга подачи воды на стиральную машину. Также установлено, что в результате затопления в кухне на углу потолка примыкающего к туалету имеются желтые пятна 5х7 см., в коридоре у входной двери в месте соединения плит по всей ширине трещины побелки и желтые пятна, в туалете стена между ванной и туалетом мокрая.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как предусмотрено ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В ст. 36 Жилищного кодекса РФ указано, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Аналогичная норма содержится в подпункте «Д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Изучив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит доказанным, что затопление <адрес>, принадлежащей ФИО произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, течь была установлена в результате срыва шланга водоснабжения стиральной машины, то есть в зоне ответственности собственника недвижимого имущества.
Материалами дела установлено, что <адрес> доме в <адрес> в г. Нижневартовске на момент затопления была застрахована по договору добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира Базовый+» в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № от <дата>. Страховые риски: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование (п.2.4.4, 2.4.5 правил) страховая сумма <данные изъяты>; домашнее имущество (п.2.2.2.1 Правил) страховая сумма <данные изъяты>; гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества (п.1.4 Правил) страховая сумма <данные изъяты>. Период действия страхования с <дата>, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные Полисом, по <дата>.
В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил калькуляцию №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - <адрес> доме в <адрес> в г.Нижневартовске составляет <данные изъяты>
Истец, признав произошедшее затопление страховым случаем, перечислил потерпевшему ФИО на его расчетный счет в счёт оплаты восстановительного ремонта квартиры страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса РФ - правовая природа суброгации состоит в том, что страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Из указанного следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), вправе получить с причинителя ущерба убытки, не превышающие размера, который мог бы получить страхователь (выгодоприобретатель) непосредственно с этого лица.
Таким образом, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченного ущерба к причинителю вреда
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае ответчиком не доказано, что затраты на ремонт квартиры третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО необоснованно завышены и существует более разумный и менее затратный способ ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд считает установленным, что общий размер ущерба, причиненного собственникам <адрес> доме в <адрес> в г. Нижневартовске от затопления, составляет <данные изъяты> и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ответчику о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) материальный ущерб от затопления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №