РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием ответчика Десятовой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Десятовой С. П., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО, о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключило с Десятовой С.П. кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 36,90% годовых. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору перешло к истцу. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит взыскать с задолженность в размере 242 039, 71 рубль, из которых основной долг – 86 987, 38 рублей, проценты – 155 052, 33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 261, 20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик Десятова С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
<дата> КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключил с Десятовой С.П. кредитный договор № на сумму 75 000 рублей под 36,90, сроком действия исполнения сторонами своих обязательств (л.д.10-12).
Факт получения кредитных денежных средств никем не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д.27-36).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, с <дата> образовалась просрочка платежей.
Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору составляет 242 039, 71 рубль, в том числе: задолженность по основному долга – 86 987, 38 рублей, по процентам – 155 052, 33 рубля (л.д. 25-26).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор № № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д.37-39), что также подтверждается актом приема передачи к договору (л.д. 41).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.42).
С <дата> ООО «Филерт» сменило наименование на ООО ПКО «Филерт», что подтверждается впиской из Единого государственного реестра юридических лиц
Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «Филберт» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с ответчиком.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления).
Как следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Десятовой С.П. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 242 039, 71 рубля, а также 2 810, 20 рублей – государственная пошлина (л.д. 64). Определением от <дата> судебный приказ отменен (л.д. 69).
Исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи <дата> (л.д.51).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку исковое заявление подано в суд <дата> по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа – <дата>, срок исковой давности следует исчислять в даты обращения в суд с исковым заявлением.
Согласно представленной выписке по счету, последняя операция по счету совершена <дата> (л.д. 27-36), в связи с чем к моменту обращения в суд с исковым заявлением <дата>, в том числе к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа (май 2024 года), срок исковой давности пропущен.
Таким образом, за недоказанностью иного, суд приходит к выводу, что требования заявлены по окончании срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 780408184266) к Десятовой С. П. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 12.02.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева