РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Ишмовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ишмовой Т. А. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, нотариус Вахрушева Л. А., судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес> Большедворова Е. В., о возложении обязанности снять арест со счетов и компенсации морального вреда, установил:
Ишмова Т.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу АО «Югра-Экология» задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с истца в пользу АО «Югра-Экология» задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> в связи с исполнением судебного акта. В апреле 2024 году истец оформила кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 108 617 рублей. <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу АО «Югра-Экология» задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>. <дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с истца в пользу АО «Югра-Экология» задолженности, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании указанного постановления, наложены аресты на расчетные счета истца в ПАО «МТС-Банк» № на общую сумму 38 099,09 рублей. В дальнейшем все исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнительных производств арестованы, в том числе, более 30 000 рублей внесенных на счет в счет исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем денежные средства не были списаны в счет кредита. <дата> вынесено постановление о снятии ареста, в соответствии с которым аресты со счетов истца, открытые у ответчика, сняты. <дата> ответчик уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения постановления, ввиду принадлежности счетов другому лицу. <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме и сняты аресты с вышеуказанных счетов истца. Однако ответчиком по настоящее время аресты не сняты. <дата> истец обратилась к ответчику с требованием о снятии ареста со счетов, которое оставлено без ответа. <дата> судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об отмене мер по наложению ареста на счета истца у ответчика, однако ответчиком по настоящее время не исполнено. Указывает, что на счетах находятся денежные средства, которые истец не может снять. Просит обязать ответчика снять арест со счетов №, №, №, №, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что постановления судебного пристава-исполнителя оставлены без исполнения в связи с отсутствием в постановлении подписи и печати. Указывает, что в случае направления надлежащим образом оформленных документов, аресты со счетов будут сняты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Вахрушева Л.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представила возражение на исковое заявление в котором указывает, что нотариусом на основании заявления банка <дата> совершена удалено исполнительная надпись в соответствии с действующим законодательством. На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство <дата>. Просила отказать в удовлетворении искового заявления, а также признать действия нотариуса законными и обоснованными, совершенными в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими вынесение исполнительной надписи удалено. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель УФССП по ХМАО – Югре ОСП по г. Нижневартовску и <адрес> Большедворова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, а также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на имя Ишмовой Т.А. в ПАО «МТС-Банк» открыты счета: № (закрыт <дата>), №, №, № (закрыт <дата>) (л.д. 137).
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и Ишмовой Т.А. заключен кредитный договор № на сумму 108 617, 20 рублей сроком на 364 дня. Размер ежемесячного платежа составляет 10 030 рублей и подлежит уплате 22-го числа каждого месяца (л.д. 140).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2 настоящей статьи).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 настоящей статьи).
Согласно статье 5 Федерального закона <дата> № "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических о лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам.
На основании статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (часть 2).
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Судебным приказом Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу № А75-9521/2022 с ИП Ишмовой Т.А. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 12 706, 24 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 рублей (л.д 11-12).
На основании указанного судебного приказа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14).
<дата> Арбитражным судом ХМАО-Югры вынесено решение по гражданскому делу № которым постановлено взыскать с ИП Ишмовой Т.А. в пользу АО «Югра-Экология» задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 36 477, 45 рублей, пени – 8 493, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей (л.д. 15-16).
На основании указанного решения Арбитражного суда ХМАО-Югры <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17).
Судебным приказом Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу №№ Ишмовой Т.А. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 3 997, 76 рублей, пени 423, 61 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 000 рублей (л.д 18-19).
На основании указанного судебного приказа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-23).
Судебным приказом Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> по гражданскому делу № с ИП Ишмовой Т.А. в пользу АО «Югра-Экология» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 27 816, 39 рублей, пени 2 282, 70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 000 рублей (л.д 24).
На основании указанного судебного приказа <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 150).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД (л.д. 151).
Как установлено в судебном заседании, <дата> судебным приставом-исполнителем Большедвоврой Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации, которым наложены ареста на счета истца №, №, №, №, открытые в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 152). Указанное постановление направлено Ишмовой Т.А. и ПАО «МТС-Банк» <дата> (л.д. 156).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, №, №, открытых в ПАО «МТС-Банк» и обращено взыскание на денежные средства на указанных счетах (л.д. 158-159). Указанное постановление направлено Ишмовой Т.А. и ПАО «МТС-Банк» <дата> (л.д. 160).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены ввиду фактического исполнения исполнительных документов (л.д.162,163).
Также, в судебном заседании установлено, что <дата> нотариусом Вахрушевой Л.А. совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса № У-0003491539-0, в соответствии с которым с заемщика Ишмовой Т.А. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №МТСЕКТ473895/003/24 в размере 41 751, 69 рублей, в том числе, сумма основного долга – 39 695,08 рублей, сумма процентов – 498, 61 рубль, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия исполнительной надписи нотариуса (л.д 82,83).
На основании исполнительной надписи нотариуса <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 91-93), которое в настоящее время не окончено.
Так, в соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Меры принудительного исполнения предусмотрены в статье 68 Закона об исполнительном производстве, к указанным мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок принудительного взыскания предусмотрен статьей 69 указанного Федерального закона. Так, в силу части 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом. При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 7 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
Согласно положениям части 10 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве банк заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
В силу ч.2.1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем сняты аресты со спорных счетов истца, открытых в ПАО «МТС-Банк» и исполнительные производства окончены, постановления направлены ПАО «МТС-Банк», у ответчика не имелось оснований для сохранения ареста на счетах истца, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, поскольку банковские счета № и № закрыты, требования о снятии ареста подлежат удовлетворению в отношении счетов №, №.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Подпунктами "г, д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой - услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения прав истца ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителя, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ишмовой Т. А. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о возложении обязанности снять арест со счетов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «МТС-Банк» (№) снять арест со счетов, принадлежащих Ишмовой Т. А. (№), наложенный постановлениями судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП: с текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от <дата>; с текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от <дата>.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№) в пользу Ишмовой Т. А. (№) в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ишмовой Т.А. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 20.03.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева