ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Загорец И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Загорец И. Е. к индивидуальному предпринимателю Горбунову А. И. о защите прав потребителя, установил:
Загорец И.Е. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу (шкафа), стоимостью 98 000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. <дата> ответчиком осуществлена доставка и установка шкафа. Однако в процессе использования мебели истцом выявлены существенные недостатки выполненных работ: отходит фиксатор центральной двери со стеклом, отходят колеса перемещения центральной двери со стеклом, царапание дверей друг с другом при открывании всех трех дверей. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <дата>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 98 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, за период с <дата> до дня фактического исполнения обязательств, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Загорец И.Е. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Горбунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом Загорец И.Е. и ИП Горбуновым А.И. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № (л.д.8-11).
В указанном договоре графа заказчик не заполнена, однако материалами дела, в частности, платежным поручением, досудебной претензией, перепиской, подтверждается, что заказчиком является истец Загорец И.Е.
Предметом заключенного между сторонами договора является изготовление мебели – шкаф-купе, стоимость которого составляет 98 000 рублей.
Истец свои обязательства по договору об оплате исполнил и согласно платежному поручению от <дата> произвел оплату в размере 97 990 рублей (л.д. 13).
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, шкаф-купе доставлен истцу <дата>.
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на наличие недостатков мебели, проявившихся в ходе его эксплуатации. В обоснование своих требований истцом представлены фотографии недостатков товара (л.д. 18-21).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> № "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 51-54).
В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Аналогичные положения отражены в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в соответствии с которым бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе, импортере, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе).
В силу ч. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктом 5.2.1 договора от <дата> № предусмотрено, что на изготовленное изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, а на фурнитуру – гарантийный срок от производителя. Срок исчисляется с момента подписания заказчиком акта приема-передачи изделия при соблюдении заказчиком инструкции по уходу и правил эксплуатации мебели.
Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца о наличии недостатков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 97 990 рублей.
При этом, требования истца о взыскании с ответчика 98 000 рублей удовлетворении не подлежат, поскольку истцом по договору оплачена сумма в размере 97 990 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 13).
В соответствии со абз. 4 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом в материалы дела представлена претензия (л.д. 16-17), которая вручена ответчику <дата>, что подтверждается видеозаписью о личном вручении истцом претензии ответчику и аудиозаписью разговора, датированной <дата> и согласно содержимому записи, ответчик получил претензию «вчера» - то есть <дата> (л.д. 27). Кроме того, истец направил претензию ответчику почтовым отправлением <дата>, которая возвращена <дата> по истечению срока хранения.
Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора <дата>, следовательно, 10-днейвный срок истекает <дата>.
Размер неустойки с <дата> по <дата> (день вынесения решения) составляет 202 839, 30 рублей (97 990 * 69 дней* 3%). При этом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97 990 рублей.
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень нарушения его прав ответчиком, отношение ответчика к данному деликту, длительность спорных отношений. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из указанной правовой нормы, а также из пункта 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата>, которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составит 107 990 рублей ((97 990 + 97 990 + 20 000)/2).
На основании ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителя при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут, с ответчика взыскана его стоимость, на истца должна быть возложена обязанность по возврату мебели за счет ответчика.
На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 9 879, 10 рублей (6 897, 10 рублей – за требование имущественного характера и 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Загорец И. Е. к индивидуальному предпринимателю Горбунову А. И. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <дата> №, заключенный между ИП Горбуновым А. И. (ИНН №) и Загорец И. Е. (№)
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова А. И. (№) в пользу Загорец И. Е. (№) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от <дата> № в размере 97 990 рублей, неустойку в размере 97 990 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 107 970 рублей, всего взыскать 323 970 (триста двадцать три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Загорец И.Е. отказать.
Обязать Загорец И. Е. (№) возвратить индивидуальному предпринимателю Горбунову А. И. (№) установленный шкаф по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от <дата> №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбунова А. И. (№) в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 9 879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 04.02.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева