ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при ведении протокола помощником Дротовой М.Н., с участием представителя истца Фоминой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клинского Дмитрия Викторовича к Мелещенко Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств, установил:
Клинский Д.В. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Мелещенко С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мелещенко С.А. обманным путем завладел денежными средствами истца в размере 3 200 000 рублей, в связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Денежные средства передавались на покупку квартиры для истца, до настоящего времени денежные средства не возвращены, квартира не приобретена. Просит взыскать с Мелещенко С.А. в пользу Клинского Д.В. денежные средства в размере 3 200 000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца Фоминой А.Л., положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Фомина А.Л. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Выслушав пояснения представителя истца Фоминой А.Л., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, Клинский Д.В. перевел Мелещенко С.А. денежные средства в размере 3 200 000 рублей.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени ответчиком денежные средства Клинскому Д.В. не возвращены.
Принимая во внимание, что истцом представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец перечислил денежные средства в размере 3 200 000 рублей ответчику, а ответчик Мелещенко С.А. полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 200 000 рублей.
Каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал, иного материалы гражданского дела не содержат.
Истцом указано, что денежные средства переданы с целью покупки квартиры на имя истца, однако квартира до настоящего времени на имя истца не приобретена.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного не представлено.
Норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.
Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Однако, доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств от истца в пользу ответчика по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 46 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Клинского Дмитрия Викторовича к Мелещенко Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Мелещенко Станислава Александровича (паспорт №) в пользу Клинского Дмитрия Викторовича (паспорт №) денежные средства в размере 3 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.