ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре Магалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2183/2026 по исковому заявлению Суханова В. С. к индивидуальному предпринимателю Гончарову В. М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Суханов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ИП Гончаровым В.М. и ним был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого он передал в собственностью ответчика денежные средства в размере 5 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить ему сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата займа – единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее <дата> включительно. Проценты за пользование суммой займа – 3,9% в месяц от остатка суммы займа. Срок выплаты процентов – ежемесячно до 29-го числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно; неустойка в виде пени за невозвращенные суммы займа и процентов за пользование суммой займа в полном объеме и в сроки, установленные договором займа и графиком платежей - 1%. Договор займа заключен между сторонами в электронном виде, посредством подписания его электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети Интернет. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства на расчетный счет. Ответчик в свою очередь не исполняет принятие на себя обязательства, платежи не вносит. <дата> он направил ответчику претензию с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составила 7 597 880 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от <дата> в электронном виде, посредством подписания его электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети Интернет. По условиям договора займа ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, ул Мира, 102-86. По договору залога залоговая стоимость объектов недвижимости составила – 10 500 000 рублей. Взыскать ИП Гончарова В.М. в свою пользу задолженность по договору процентного денежного займа от <дата> в размере 7 597 880 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – 726 991 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> – 1 870 888 рублей; проценты за пользование суммой займа по договора процентного денежного займа от <дата> в размере 3,9% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от <дата> в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 185 рублей; по оплате услуг представителя в размере 42 400 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, определив начальную продажную стоимость 5 500 000 рублей; квартиру, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> определив начальную продажную стоимость 5 000 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик ИП Гончаров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ответчика согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об ином адресе ответчика суд не обладал.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что между Сухановым В.С. и ИП Гончаровым В.М. <дата> посредством электронного взаимодействия через сеть Интернет заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 000 рублей.
По условиям договора сумма займа предоставляется заемщику займодавцем в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 рублей предоставляются заемщику в течение 2-х рабочих дней, следующих за днем подписания договора займа.
Сумма в размере 2 495 000 рублей предоставляется заемщику не позднее 2-х рабочих дней;
Сумма в размер 2 495 000 рублей предоставляется заемщику не позднее 2-х рабочих дней (п. п.1.1, 1.4- 1.4.2 договора).
Заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 1.2 договора).
Сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок не позднее <дата> включительно.
За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, ежемесячные проценты в размере 3,9% в месяц от остатка суммы займа.
Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 29 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.1-2.3 договора).
Пунктами 3.1-3.2.1 договора процентного денежного займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцу по условиям договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетный счет займодавца, указанный в договоре; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и др. платежи уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем в соответствии с п. 3.2 договора.
В соответствии с п.3.2 договора процентного денежного займа в качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей займодавец привлекает ИП Власову Е.Е.
Согласно п. 4.1 договора процентного денежного займа стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом следующего имущества: квартира - 1, назначение жилое, площадь 70,2 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №; квартира - 2, назначение жилое, площадь 85,7 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №.
По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет – 10 500 000 рублей, в том числе стоимость квартиры – 1, кадастровый № составляет – 5 500 000 рублей; стоимость квартиры – 2, кадастровый № составляет – 5 000 000 рублей (п.4.2 договора).
В п. 6.1, п.6.4 договора процентного денежного займа от <дата> указано, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).
В случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.
В случае неисполнения заемщиком обязательств по досрочному возврату суммы и/или процентов за пользование суммой займа, истребованных займодавцев на основании п.5.7 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 31-го календарного дня, считая со дня, следующего за датой направления заемщиком уведомления о досрочном возврате суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа, по дату фактического погашения всей суммы задолженности (включительно).
<дата> между Гончаровым В.М. и Сухановым В.С. был заключен договор залога (недвижимого имущества), предметом договора являлось недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: 1) квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; 2) квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 10 500 000 рублей, в том числе стоимость квартиры – 1, кадастровый № составляет – 5 500 000 рублей; стоимость <адрес>, кадастровый № составляет – 5 000 000 рублей (п.2.1 договора залога).
Согласно п. 3.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств ИП Гончаровым В.М., возникших на основании договора процентного займа от <дата> заключенного между ИП Гончаровым В.М. и Сухановым В.С.
Платежными поручениями № от <дата> на сумму 10 000 рублей, № от <дата> на сумму 2 495 000 рублей, № от <дата> на сумму 2 495 000 рублей подтверждается факт перечисления Сухановым В.С. денежных средств в общем размере 5 000 000 рублей ИП Гончарову В.М.
Как следует из материалов дела, данный договор был заключен в электронном виде, посредством подписания его сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети Интернет.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи должника.
Таким образом, в рассматриваемом случае договор займа заключен в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, т.е. в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Факт предоставления Сухановым В.С. и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора займа, подтверждается материалами дела.
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению платежей по договору процентного денежного займа от <дата> в размере и порядке, предусмотренном условиями договора.
В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии п. 5.4.1 договора процентного денежного займа заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. Указанные нарушения условий договора заемщиком, являются существенными для займодавца.
Из п. 5.7. договора процентного денежного займа следует, что стороны выразили свое волеизъявление о праве Займодавца требовать от Заёмщика досрочного возврата всей оставшейся Суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование Суммой займа проценты в установленном Договором размере взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена в нижеперечисленных случаях: при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный займ не будет возвращен в срок; а также в любом из следующих случаев: наличия у Займодавца информации о том, что произошло существенное, по мнению Займодавца, ухудшение финансового положения Заёмщика; и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заёмщиком обязательств по соглашению; утраты (полностью или частично) обеспечения; предъявления к предмету залога в судебном порядке требований банка, третьих лиц; включая принятие ими мер по обеспечению таких требований, в том числе в связи с началом процедуры банкротства Залогодателей; предъявления к расчетному, банковскому счету и/или к другим счетам Заемщика в банке и других кредитных организациях инкассовых поручений, платежных требований, исполнительных листов и/или наложения ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; если информация, представленная Заемщиком Займодавцу в соответствии с настоящим соглашением, является недостоверной и/или заведомо ложной; или подачи в арбитражный суд заинтересованным лицом заявления о признании Заемщика несостоятельным (банкротом); постановка на регистрационный учет любых лиц без письменного согласия Займодавца, в иных случаях, предусмотренных законодательством. Указанные нарушения, предусмотренные настоящим пунктом Договора, являются существенными для займодавца
При наступлении любого (любых) обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом, займодавец имеет право направить заемщику соответствующее уведомление. Заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в таком уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата займа предоставленного ответчику предусмотрено не только договором процентного займа, заключенным с ними, но и гражданским законодательством.
Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспорено, что в течение срока действия договора процентного денежного займа от <дата>, обязательства по уплате основного долга и процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что <дата> истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору процентного денежного займа от <дата>, в котором истец уведомил о нарушении ответчиком своих обязательств по погашению займа, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по займа в течение 5 дней с момента отправления уведомления. Сумма, необходимая для полного погашения исполнения обязательств по договору на <дата> составила 5 621 491 рубль.
В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, что по состоянию на <дата> задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному договору процентного денежного займа от <дата> составляет 7 597 880 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 000 000 рублей, задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> – 726 991 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 1 870 888 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Поскольку ответчик задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного денежного займа от <дата> в общей сумме 7 597 880 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 3,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период <дата> по дату исполнения обязательств и неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от <дата> в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательств, суд приходит к следующему.
Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Вместе с тем, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Исходя из положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, имеется возможность определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, пени, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу и неустойки, начисленную на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательств.
При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований Суханова В.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 рублей с учетом его уменьшения, по ставке 3,9% годовых, за период с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательств, неустойки (пени) в размере 1%, начисленной на сумму задолженности по основному долгу и процентам, за период с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательств.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Выпиской из ЕГРН подтверждено, что с <дата> ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> и с <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Имеется ограничение (обременение) – договор залога (недвижимого имущества) от <дата> в пользу Суханова В.С.
Таким образом, в настоящее время текущим кредитором и надлежащим залогодержателем обеспеченного ипотекой обязательства является Суханов В.С.
В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные требования установлены в п. 1 ст. 50 и в п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998.
Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, приведенный в указанных выше нормах, является исчерпывающим.
На основании п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Отказ суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество лишает истца права на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на это имущество, что противоречит смыслу ипотечного кредитования.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем удовлетворяет требование истца в указанной части.
Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 56 указанного Федерального закона спорная квартира, заложенная в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, на которую настоящим решением суда обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4.2 договора процентного денежного займа установлено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 10 500 000 рублей, в том числе стоимость квартиры -1, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № составляет – 5 500 000 рублей; стоимость квартиры - 2, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № составляет – 5 000 000 рублей.
Пунктом 1.2 договора залога (недвижимого имущества) от <дата> установлено, что предметом залога является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, квартира -1 на основании оговора купли-продажи № от <дата>, о чем в ЕГРПН <дата> сделана запись о регистрации №; квартира-2 на основании договора дарения от <дата>, о чем в ЕГРПН <дата> сделана запись о регистрации №.
Как указывалось выше, согласно п. 6.4 договора процентного денежного займа от <дата>, в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.
Как следует из п. 2.1 договора залога (недвижимого имущества) от <дата> по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет – 10 500 000 рублей, в том числе стоимость квартиры – 1, кадастровый № составляет – 5 500 000 рублей; стоимость квартиры – 2, кадастровый № составляет – 5 000 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая, что между залогодателями и залогодержателем было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены, принимая во внимание отсутствие спора о стоимости заложенного имущества между сторонами, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере, заявленном истцом 10 500 000 рублей.
Как было установлено судом ранее, в адрес ответчиков <дата> истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору процентного денежного займа. Однако до настоящего времени задолженность по договору не погашена.
Поскольку обязательства по договору процентного денежного займа от <дата> заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения займа, что в значительной степени лишило истца того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между ИП Коляденковой Ю.С. и Сухановым В.С. был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в частности: сопровождать в суде первой инстанции гражданское дело по иску к ИП Гончарову В.М. о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа от <дата>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога (недвижимого имущества) от <дата>, в том числе: составить и подать иск, при необходимости его уточнение; представлять интересы заказчика по доверенности в суде первой инстанции; получение исполнительного листа.
На основании доверенности №<адрес>9 от <дата>, Коляденкова Ю.С. уполномочена от имени Суханова В.С. представлять его интересы.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
Платежными поручениями № от <дата> на сумму 42 000 рублей и № от <дата> на сумму 400 рублей подтверждается факт производства истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате вознаграждения ИП Коляденковой Ю.С. за подготовку и проведение исковой работы, услуг представителя в размере 42 400 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, по требованию о взыскании задолженности по договору в размере 77 185 рублей и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 3 000 рублей, а всего в размере 80 185 рублей (платежное поручение № от <дата>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова В. М. (паспорт №) в пользу Суханова В. С. (паспорт №) задолженность по договору процентного денежного займа от <дата> в размере 7 597 880 рублей 00 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 42 400 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 185 рублей 00 копеек, всего взыскать 7 720 465? (семь миллионов семьсот двадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Производить взыскание с индивидуального предпринимателя Гончарова В. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Суханова В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) процентов за пользование суммой займа по договора процентного денежного займа от <дата> в размере 3,9% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Производить взыскание с индивидуального предпринимателя Гончарова В. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Суханова В. С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от <дата> в размере 1% от суммы задолженности 5 000 000 за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с <дата> по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гончарову В. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 500 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Гончарову В. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №), находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2183/2026