РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2026 (2-9623/2025) по иску Хоревой А. Н. к ООО ЛПУ «Санаторий» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Хоревой А.Н. к ООО ЛПУ «Санаторий» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что приобрела путевки в санаторий, но была введена в заблуждение о видах услуг, их количестве и об исполнителе. Сайт https://sanatoriy-sibir.ru не вызывал сомнений, что является официальным сайтом санатория «Сибирь», названий других организаций или информации о них на сайте не имеется, при этом данный сайт является инструментом бронирования и продаж. Главная причина приобретения путевки в санаторий «Сибирь» было наличие открытого термального источника, в связи с состоянием здоровья. Открытый термальный источник являлся главной формой оздоровления. После оставления контактной информации с ней связался якобы представитель санатория «Сибирь», который вел диалог от лица санатория «Сибирь», что не вызвало сомнений о приобретении путевки у официального представителя санатория. <дата> заключен договор по продаже путевки в Санаторий «Сибирь Резорт и СПА», выставлен счет от имени ООО ЛПУ «Санаторий» № от <дата> на 229 680 рублей. Ответчик создал иллюзию того, что он является представителем санатория «Сибирь», но был обманут ООО ЛПУ «Санаторий». Оплату произвели до <дата>, использовали для заезда ваучер ООО «СИСТЕМА АЛЕАН». Приобрела билеты для проезда в <адрес> и забронировала отель в <адрес>, согласовала отпуск. <дата> из открытых источников узнала о том, что на период пребывания термальный источник будет закрыт на ремонт, о чем ей не сообщил ответчик. Связавшись с представителем ответчика, последний <дата> подтвердил достоверность информации. Вынуждена была принять условия вследствие неправомерных действий ответчика – введение в заблуждение относительно того, что он является официальным представителем санатория «Сибирь» и сокрытия им информации об уменьшении количества оплаченных истцом услуг по причине закрытия открытого термального источника на ремонт. <дата> в санатории «Сибирь» от сотрудников АО «Сибирь» узнала о приобретении путевки не у санатория. На сайте санатория «Сибирь» www.sibircentr.ru посещение термального источника включено использование открытого термального источника. Ответчик скрыл данные о себе и представлялся представителем санатория, не сообщил о существенных изменениях в предоставлении услуг, не принял меры об изменении цены на услугу. ООО ЛПУ «Санаторий» смешало с деятельностью АО «Санаторий «Сибирь» посредством копирования сайта последнего. Имеет права требовать соразмерного уменьшения покупной цены. Ответчик ввел ее в заблуждение путем смешения с известным брендом. Просит взыскать соразмерное уменьшение покупной цены в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%
В ходе судебного разбирательства истец дополнил основания требований, указав, что на сайте ответчика открытый термальный бассейн описан как самостоятельная ценность и как отдельная ключевая услуга, на сайте ответчика отсутствует информация о статусе ответчика как агента, а также информация о полном наименовании юридического лица, ОГРН, ИНН, указание на него как турагента, сведения об оказании услуги не ответчиком, а третьим лицом, аббревиатура ЛПУ в наименовании ответчика указывает на ответчика как лечебно-профилактическое учреждение; на сайте ответчика информация принадлежащая АО «ЦВМИР» «Сибирь». При запросе косметологических услуг менеджер направляет ссылку на сайт www.sibircentr.ru. Договор с ответчиком не заключался. Заболевания истца лечатся путем термальных процедур. АО «ЦВМИР «СИБИРЬ» в своем прайсе включает посещение термальных комплексов в стоимости путевки. Готова была оплатить полную стоимость санатория. Уведомление от <дата> о закрытии бассейна не было добровольным и своевременным.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Третье лицо Хорев В.С. в судебном заседании требования истца поддержал.
Иные лица, участвующие в деле (ООО ЛПУ «Санаторий», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре Территориальный отдел по г. Нижневартовск, <адрес> и <адрес>, ООО «СИСТЕМА АЛЕАН», АО «ЦВМИР «СИБИРЬ»), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
В письменных пояснениях представитель ответчика ООО ЛПУ «Санаторий» указал, что являются турагентом, ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» является туроператором, по сведениям которого открытый термальный бассейн как отдельный объект инфраструктуры нигде не заявлен; не могут нести ответственность за решения, принимаемые собственником объекта размещения АО «ЦВМИР «СИБИРЬ»; истцу необходимо предоставить медицинские документы о назначении санаторно-курортного лечения, которым назначается курс лечения или определенный вид терапии; не представлено доказательств того, что отсутствие данного бассейна повлекло ухудшение здоровья истца, либо невозможность прохождения им назначенного лечения; на момент бронирования стоимость путевки истца в размере 229 680 рублей соответствовала прайсу санатория «Сибирь» <дата>, то есть за 14 дней, истец была уведомлена о закрытии термального бассейна и приняла решение совершить поездку. Отсутствует вина ответчика. Просит отказать в исковых требованиях, снизить размер неустойки и штрафа, при определении компенсации морального вреда учесть фактические обстоятельства дела и степень вины ответчика, снизить сумму до разумных пределов.
В письменных пояснениях представитель третьего лица ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» указал, что ООО ЛПУ «Санаторий» забронировало для Хоревой А.Н. и Хорева В.С. проживание с <дата> по <дата> в санатории «Сибирь», стоимость гостиничной услуги являлась единой и неделимой, бронировался заказ только на услугу проживания в санатории «Сибирь»; <дата> от санатория «Сибирь» поступила информация о закрытии открытого термального бассейна на ремонтные работы с <дата> по <дата>, о чем информация была доведена до Хоревой А.Н. за 14 дней до начала путешествия, отказа от услуг заявлено не было. Являются посредником при заказе услуги поставщиком и исполнителем услуги является санаторий «Сибирь». Стоимость забронированных услуг составила 211 305,60 рублей, которые ООО ЛПУ «Санаторий» оплатило по счету.
Представитель третьего лица АО «ЦВМИР «СИБИРЬ» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном заключении за № от <дата> представитель Роспотребнадзора по ХМАО-Югре указал на допущенные нарушения прав потребителя со стороны ООО ЛПУ «Санаторий» в части не предоставления информации о полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора, при осуществлении бронирования.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» (ИНН №) и Хоревой А.Н. заключен договор на оказание услуг по размещению ее и третьего лица Хорева В.С., предметом которого являлось проживание (бронирования туристского продукта) в период с <дата> по <дата> в санатории «Сибирь», расположенном в городе Тюмени. Стоимость услуг турагента составила 229 680 рублей (т. 1, л.д. 139), из которых истец произвела оплату <дата> – 69 000 рублей, <дата> – 60 000 рублей, <дата> – 100 680 рублей. Стоимость услуг туроператора составила 211 305,60 рублей (т. 1, л.д. 172).
При заключении указанного договора ООО ЛПУ «Санаторий» (ИНН №) выступало и действовало от имени ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» (ИНН №) в рамках заключенного агентского договора № от <дата> (т. 2, л.д. 23-34).
С учетом положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», подп. а) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:
средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание (часть здания) или строение, сооружение, помещение, участок земли, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц. К средствам размещения не относятся жилые помещения, за исключением случаев, предусмотренных другими федеральными законами;
гостиница - тип средства размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое соответствует требованиям, установленным положением о классификации средств размещения, утвержденным Правительством Российской Федерации;
гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам мест для временного проживания в гостинице и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами;
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2024 № 1951, утверждено Положение о классификации средств размещения (далее – Положение о классификации).
Согласно п.п. 1, 3 Положения о классификации, настоящее Положение устанавливает: типы средств размещения, подлежащих классификации, и требования к ним; категории отдельных типов средств размещения и требования к ним. Понятия "средство размещения", "гостиница", "гостиничные услуги", "услуги средств размещения" употребляются в настоящем Положении в значениях, определенных Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Подпунктом. б) п. 4 Положения о классификации в числе средств размещения, подлежащих классификации, отнесен такой тип размещения как санатории.
П. 6 Положения о классификации, к предусмотрено, что к типу средств размещения "санаторий" относятся средства размещения санаторно-курортных организаций, в которых предоставляются услуги средств размещения, услуги по временному проживанию физических лиц в помещениях (номерах), расположенных в здании (зданиях), части здания, и услуги по санаторно-курортному лечению в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Таким образом, между ООО «СИСТЕМА АЛЕАН» (туроператор), с одной стороны, от лица которого действовало ООО ЛПУ «Санаторий» (турагент), и Хоревой А.Н. (заказчиком), с другой стороны, был заключен договор оказания гостиничные услуг по размещению – бронирования туристского продукта в период с <дата> по <дата> в санатории «Сибирь».
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно аб. 9 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Абзацем 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
Статьей 10.1. Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрены особенности реализации туристского продукта турагентом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, при бронировании туристского продукта ООО ЛПУ «Санаторий» не заключило с Хоревой А.Н. договор в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, а также не предоставило информацию о полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора.
Постановлением по делу об административном правонарушении Роспотребнадзора по ХМАО-Югре за № от <дата>, ООО ЛПУ «Санаторий» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за допущенное правонарушение – не заключение с Хоревой А.Н. договора в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, не предоставление информации о полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора.
Доводы истца о введении ее в заблуждение ответчиком о видах услуг, их количестве, приобретение путевки в санаторий «Сибирь» по причине необходимости прохождения лечения в открытом термального источника по состоянию здоровья, приобретением путевки в связи с наличием данного термального источника, суд находит необоснованными по нижеследующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») медицинская реабилитация - комплекс мероприятий медицинского и психологического характера, направленных на полное или частичное восстановление нарушенных и (или) компенсацию утраченных функций пораженного органа либо системы организма, поддержание функций организма в процессе завершения остро развившегося патологического процесса или обострения хронического патологического процесса в организме, а также на предупреждение, раннюю диагностику и коррекцию возможных нарушений функций поврежденных органов либо систем организма, предупреждение и снижение степени возможной инвалидности, улучшение качества жизни, сохранение работоспособности пациента и его социальную интеграцию в общество.
Частью 3 ст. 30 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.
Согласно ч. 5 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 1 Порядка ведения учетной формы № 072/у «Санаторно-курортная карта», являющегося приложением № 8 к Приказу Минздрава России от 13.05.2025 № 274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения», учетная форма N 072/у "Санаторно-курортная карта" (далее - Карта) является учетным документом медицинской организации (индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), на основании которого осуществляется прием в медицинскую организацию на санаторно-курортное лечение. Карта заполняется медицинскими организациями (иными организациями), оказывающими медицинскую помощь в амбулаторных условиях (далее - медицинская организация).
Из материалов дела не следует, что истец при приобретении туристского продукта в санатории «Сибирь» намеревалась пройти санаторно-курортное лечение в медицинской организации; санаторно-курортную карту для прохождения соответствующего лечения истец не оформлял; при этом также не было представлено доказательств необходимости прохождения лечения в открытом термальном источнике либо наличием такового термального источника при приобретении туристского продукта.
В представленной переписке, ваучере №, также отсутствует сведения об использовании открытого термального источника.
На основании п. 1 ст. ст. 29, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований об уменьшении цены не имеется, и в отсутствие оснований для уменьшения цены отсутствуют основания для взыскания неустойки.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями прав истца при бронировании туристского продукта – не заключении договора в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, не предоставлении информации о полном и сокращенном наименовании, адресе (место нахождения), почтовом адресе и реестровом номере туроператора, суд имеет право на компенсацию морального вреда, при определении размера денежной компенсации которого суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, и сходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца от присужденной суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50%, размер которого составляет 3 000 рублей (6 000 / 2).
Суд учитывает размер исчисленного штрафа, принимает во внимание размер неисполненного обязательства, период и количество дней просрочки ответчиком по исполнению обязательств, и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа. Доказательств несоразмерности данного штрафа ответчиком предоставлено не было, как не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЛПУ «Санаторий» (ИНН №) в пользу Хоревой А. Н. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, а всего сумму в размере 9 000 рублей.
Отказать в удовлетворении остальных требований Хоревой А. Н. (ИНН №) к ООО ЛПУ «Санаторий» (ИНН №).
Взыскать с ООО ЛПУ «Санаторий» (ИНН №)в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2323/2026 (2-9623/2025)
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011182-40