РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Меджидовой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «ТБанк» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 190 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на имя ответчика истцом выпущена кредитная карта, моментом заключения договора считается момент активации карты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке <дата> путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета. К моменту расторжения договора образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 174 689, 66 рублей, состоящую из основного долга – 171 673, 48 рублей, иные платы и штрафы – 3 016, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На запрос суда пояснил, что соглашение между сторонами не достигнуто, на требованиях настаивает.
Ответчик Меджидова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что с истцом была достигнута договоренность о погашении задолженности, согласован новый график погашения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда по 7 000 рублей ежемесячно до 11 числа каждого месяца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
С <дата> АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
<дата> Меджидова Г.К. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением – анкетой для заключения договора кредитной карты. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет (л.д.23).
В заявлении-анкете ответчик обратился с просьбой заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты или получение первого реестра операций.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
Ответчиком дано согласие на получение кредитной карты лично, кредит зачислен на текущий счет заемщика, открытый в банке, кредитному договору присвоен № (л.д. 28).
С действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными индивидуальными условиями ответчик ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.
Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
АО «ТБанк» свои обязательство выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. С момента перечисления указанных денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению платежей и процентов осуществлялись ненадлежащим образом, чем нарушены п.п. 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика по кредитной карте за период с <дата> по <дата> включительно составляет 174 689, 66 рублей, состоит из основного долга – 171 673, 48 рублей, иные платы и штрафы – 3 016, 18 рублей.Учитывая условия договора займа, согласованные сторонами, принимая во внимание положения ст. ст. 421, 432, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон и обязательны для них, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд полагает, что условия договора займа в части установления штрафных санкций не противоречат закону и подлежат применению в порядке, предусмотренном договором.
Вместе с тем, ответчиком представлены платежные документы по внесению денежных средств по кредитному договору: <дата> -2 399 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей, <дата> – 7 000 рублей (л.д. 91-92,95-103).
Как следует из представленной выписки по счету, истцом учтены указанные платежи, кроме платежа от <дата> в размере 7 000 рублей (л.д. 16-21).
<дата> банком расторгнут договор кредитной карты путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 51).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 167 689, 66 рублей (174 689, 66 – 7 000).
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения по 7 000 рублей ежемесячно до каждого 11 числа месяца.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что рассрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающиеся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
В обоснование требований заявителем указано на затруднительное материальное положение. При этом, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовых трудностей, затрудняющим исполнение судебного акта, отсутствия иного имущества для погашения задолженности, взысканной судом, как например: справка о движении денежных средств по счетам с предоставлением информации о количестве счетов; остатка денежных средств на счетах; информации о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг и т.п.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения.
С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 5 990, 92 рубля (6 241 х 95, 99% (процент удовлетворенных требований)).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Меджидовой Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Меджидовой Г. К. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от <дата> № в размере 167 689, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 990, 92 рубля, всего взыскать 173 680 (сто семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 18.03.2026
Судья М. А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е.Тагиева