РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/2026 (2-9670/2025) по иску ПАО «Сбербанк» к Ирхину М. Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ирхину М. Г. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что по кредитному договору № от <дата> выдало ответчику кредит в сумме 1 450 000 рублей, под 12,9% годовых, на 60 месяцев. <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Ирхина М.Г. задолженности в размере 474 518,46 рублей, который им исполнен <дата>. Задолженность по неустойке не взыскивалась. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 10 770,80 рублей, которая состоит из: неустойки за просроченный основной долг в размере 10 193,79 рубля, неустойки за просроченные проценты в размере 577,01 рублей. За период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 46 029,42 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 56 800,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель ответчика согласился с заявленными требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление о согласии с требованиями в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к следующему.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит размере 1 450 000 рублей, под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.
На основании судебного приказа № от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность в размере 474 518,46 рублей, обязанность по уплате которой исполнена ответчиком <дата>, при этом задолженность по неустойке не взыскивалась.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, каждый в размере 32 917,78 рублей, платежная дата 28 число месяца.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 56 800 рублей, в том числе: за период с <дата> по <дата> просроченные проценты – 46 029,42 рублей; за период с <дата> по <дата> неустойка за просроченный основной долг – 10 193,79 рубля и неустойка за просроченные проценты – 577,01 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, оставлено без исполнения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, то заявленные требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
На основании абзаца 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку со стороны ответчика поступило признание иска до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 2 800 рублей (70% от государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика (от 4 000 рублей), оставшиеся 1 200 рублей (30% от 4 000 рублей) подлежат взысканию с данного ответчика в пользу истца.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке (абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ирхина М. Г. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 56 800,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 800 рублей (платежные поручения № от <дата>, № от <дата>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2364/2026 (2-9670/2025)
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011308-50