ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е., при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Оршанской А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ОАО «СКб-банк» и Оршанской А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по договору. <дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». <дата> «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по договору ООО «Авантаж». <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по договору ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг»). По настоящее время обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКб-банк», не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 81264,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Оршанская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, о времен и месте слушании дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> с Оршанской А.И. на основании заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») №, был предоставлен лимит кредитования счета в размере 1000 руб., под 15% годовых.
Одновременно <дата> Оршанской А.И. было подписано заявление об увеличении лимита кредитования по договору № и установлен лимит овердрафта 50000 руб. Сумма ежемесячного платежа и расчетный период отображены в графике погашения задолженности по кредиту. Полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и процентов составляет 66570,11 руб. В случае продление срока действия лимита кредитования данное значение полной суммы увеличивается на 4156,16 руб. при каждом продлении срока на 1 месяц (п.п. 2, 3, 4, 5 заявления об увеличении лимита кредитования).
Согласно материалам дела, банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «СКб-банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № по которому право требования по спорному договору в отношении Оршанской А.И. в полном объеме передано М.Б.А. Сервисинг Лтд».
<дата> между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цедент) и «ООО «Авантаж» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № по которому право требования по спорному договору в отношении Оршанской А.И. в полном объеме передано М.Б.А. Сервисинг Лтд».
<дата> между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (в настоящее время ООО «ПКО «Айсберг») (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «Авантаж» уступило истцу право требования по спорному договору в отношении Оршанской А.И.
Из выписки из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от <дата> следует, что ООО «Авантаж» передал истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с Оршанской А.И., на общую сумму 81264,67 руб.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата>, составляет 81264,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 68648,17 руб., задолженность по процентам – 12616,50 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку обязательства Оршанской А.И. возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты платежей, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Айсберг» просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81264,67 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оршанской А. И., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН 1655390040, задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81264 рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 85264 рубля 67 копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Председательствующий судья А.Е. Школьников