РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., при помощнике Глазневой Л.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указа о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 112 465, 68 рублей, из которых: по основному долгу - 69 988,27 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 30 397,05 рублей, комиссии - 12 080, 36 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав произвел погашение задолженности в размере 30 550 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 385,32 рублей, из которых по основному долгу – в размере 19 988,27 рублей, по процентам – 30 397,05 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей, сроком до востребования, под 37 % годовых, платежный период 25 дней, предусмотрен минимальный обязательный платеж в счет погашения кредита.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились операции по выдаче кредита и внесению денежных средств в счет его погашения.
Ответчиком обязанность по своевременной оплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «НСВ» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из приложения к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 465, 68 рублей, из которых: по основному долгу - 69 988,27 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 30 397,05 рублей, комиссии - 12 080, 36 рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 465,68 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №), который в связи с возражениями ответчика, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 заявления клиента от 15.07.2013 (индивидуальных условий кредитования) срок возврата заемщиком кредита определен моментом востребования кредита банком. Данных о направлении требования ответчику не предоставлено.
Между тем, как установлено судом, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в течение платежного периода (25 дней) в целях погашения задолженности.
Таким образом, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей, определенных в твердой денежной сумме, что предполагает, что с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое подлежит защите, в том числе в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возникшее между сторонами обязательство по заключенному договору кредитования по своему правовому содержанию не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы долга взыскатель должен был узнать не позднее ноября 2013 года, т.е. с момента не исполнения заемщиком обязанности по возврату задолженности.
Какие-либо доказательства о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалы дела истцом не представлено, соответственно за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа или иском) истец мог обратиться не позднее ноября 2016 года.
Исходя из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.
Истец не указал наличие оснований и не представил доказательства для иного исчисления срока исковой давности, его перерыва, в том числе в связи с совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом установленных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.