ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Цыреновой Н.Г., с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Гонгоровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевина Павла Петровича, Кожевиной Виктории Денисовны, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Кожевиной Виктории Денисовны к Кокорину Михаилу Павловичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Кожевина В.Д., ФИО7 и ФИО5 в лице законного представителя Кожевиной В.Д., Кожевин П.П. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя нарушением их прав собственников ответчиком. Указывают, что право собственности на жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес> приобрели ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенному с ответчиком Кокориным М.П., который в соответствии с условиями договора должен был самостоятельно выписаться из указанного жилого помещения в течении 30 дней со дня подписания договора. Однако свои обязательства ответчик Кокорин М.П. не выполнил. В спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не несет бремя содержания жилья.
В судебном заседании истцы Кожевина В.Д., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик является бывший собственник квартиры, по его просьбе разрешили ему после заключения договора купли-продажи выписаться из квартиры в течение месяца, вместе с тем Кокорин М.П. с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, на связи не выходит, о месте его нахождения не известно. Кроме ответчика в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по коммунальным платежам и по содержанию имущества не несет, наличие регистрации создает им повышенные затраты по коммунальным услугам.
Истец Кожевин П.П. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кокорин М.П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Также в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1
Помощник прокурора Гонгорова Е.Б. считает, что исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Выслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 288 и 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 ГПК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что истцу Кожевиной В.Д. и Кожевину П.П. принадлежит 2/4 совместной собственности, ФИО4, ФИО5 по 1/4 долевой собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН, где указано, что собственность зарегистрирована на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин М.П. (продавец) продает, а Кожевина В.Д. и Кожевин П.П., действующие за себя и своих малолетних детей ФИО5, ФИО4 (покупатели) приобрели в общую совместную собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>3.
Из адресной справки следует, что Кокорин М.П. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями ЕРН, Кокорин М.П. документирован паспортом №.
Согласно справке-характеристике ст. УУП О МВД РФ по Баргузинскому району Кожевина В.Д. проживает с семьей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>3, по месту жительства характеризуется положительно.
Из сообщения АМО СП «Баргузинское» следует, что ответчик Кокорин М.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно характеристике АМО СП «Баргузинское» в отношении ответчика Кокорина М.П. жалоб и заявлений от населения не поступало.
Согласно ответам ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Кокорин М.П. на учете не состоит.
Согласно сведениям ОСФР по Республике Бурятия имеются сведения о работодателе Кокорина М.П. за период с декабря 2025 года по апрель 2026 года – ООО «Партнеры Ноябрьск», <адрес>.
Допрошенный свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по соседству с истцами по адресу: <адрес>1, истцы проживают по адресу: <адрес> с 2024 года, бывает у них в гостях, присматривает за детьми, ранее в доме проживал Кокорин М. с матерью, после продажи квартиры Кокорин М. уехал из <адрес>, после в <адрес> не приезжал, его вещей в доме ФИО13 нет. Мать Кокорина М. умерла до продажи квартиры.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснила, что является дальней родственницей Кожевина П.П., знает, что ФИО12 проживают с 2024 года по <адрес>, купили дом у Кокорина М., который после продажи дома сразу уехал, где он находится ей не известно, знает, что никаких вещей Кокорина в доме ФИО13 не оставлял.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Судом установлено, что ответчик Кокорин М.П. близким родственником истцу не приходится, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не хранит, обязательства по коммунальным платежам и по содержанию имущества не несет. Каких-либо данных о наличии между сторонами соглашения по порядку пользования жилым помещением не имеется. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом также не установлено.
При таких обстоятельствах ответчик Кокорин М.П. подлежит признанию утратившим права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кожевина Павла Петровича (паспорт №), Кожевиной Виктории Денисовны (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя Кожевиной Виктории Денисовны к Кокорину Михаилу Павловичу (паспорт № ) о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кокорина Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кокорина Михаила Павловича в пользу Кожевиной Виктории Денисовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Свистунова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.