РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В., при секретаре судебного заседания Штрак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Т., С., ТМ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов, третье лицо: АО «Национальное бюро кредитных историй»,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Т., С., ТМ. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование указано, что согласно договора займа № от <дата> Т. был предоставлен заем в размере 568 000 рублей, на срок до <дата>, под 39% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться равными платежами, согласно графику платежей. За период с <дата> по <дата> в кассу были внесены платежи, зачтенные в счет погашения долга: 15,56 рублей - проценты за пользование займом, никаких иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств по возврату займа обеспечено поручительством С., ТМ. которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. <дата> ответчикам направлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и штрафа, однако задолженность не погашена. Задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> составляет 723 739,22 рублей, в том числе: 568 000 рублей – долг по основному займу, 146 244,44 рубля – долг по платежам за пользование займом, 9 494,78 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 723 739,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 474,78 рубля, почтовые расходы; взыскивать солидарно с ответчиков проценты исходя из ставки 39 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 568 000 рублей начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчики Т., С., ТМ. не явились, извещались надлежащим образом. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повесток и надлежащим их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказным письмом, содержащим электронный документ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьёй 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и Т. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был выдан заём в сумме 568 000 рублей, на срок до <дата>, с процентной ставкой с <дата> по <дата> – 36 % годовых (3 % в месяц); с <дата> по <дата> – 39 % годовых (3,25 % в месяц), полная стоимость займа составила 38,860 % годовых.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается факт получения ответчиком Т. денежных средств в размере 568 000 рублей, в рамках заключенного договора займа №.
Из п. 4 договора займа следует, процентная ставка рассчитывается по количеству месяцев пользования займом от суммы полученного займа. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем заключения договора займа, на сумму займа с <дата> по <дата> – процентная ставка 36 % годовых (3 % в месяц); с <дата> по <дата> – процентная ставка 39 % годовых (3,25 % в месяц).
В силу п. 6 договора займа, погашение займа и уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью (дополнительным соглашением №) настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.
Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.
График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа №, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 21 623 рубля (кроме первого и последнего платежа).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов, истец <дата> заключил с С. и ТМ. договоры поручительства № и № по условиям которых последние приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от <дата>, заключенному с Т.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом Т. осуществлялся ненадлежащим образом, в период с <дата> по <дата> в кассу были внесены платежи, зачтенные в счет погашения долга: 15,56 рублей - проценты за пользование займом, иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.
В соответствии с п. 26 договора займа нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского займа влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
<дата> в адрес ответчика Т. истцом направлено требование (в адрес С. и ТМ. – уведомление) о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа в срок до <дата>, однако никаких действий, направленных на уплату займа, начисленных процентов, с момента направления требования ответчики не совершили.
Согласно представленному истцом бухгалтерскому расчету, общая сумма задолженности ответчиков по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет в размере 723 739,22 рублей, в том числе: 568 000 рублей – долг по основному займу, 146 244,44 рубля – долг по платежам за пользование займом, 9 494,78 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком Т. надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа, в настоящее время имеется задолженность, а ТМ. и С., как поручители, приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по заключенному договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 723 739,22 рублей.
Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму займа в размере 568 000 рублей, по ставке 39 % годовых, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.
Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).
Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга по займу.
Принимая во внимание, что ответчиком погашение задолженности по договору займа не производилось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму займа в размере 568 000 рублей, по ставке 39 % годовых, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического возврата займа, с возможностью дальнейшего уменьшения в случае погашения основного долга.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ сформулированных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, с ответчиков в пользу КПК «Ренда ЗСК» подлежат взысканию солидарно понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 474,78 рубля, по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления с приложениями в сумме 1 105,32 рублей (368,44 + 368,44 + 368,44), а всего сумму в размере 20 580,10 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Т. (ИНН: №), ТМ. (ИНН: №), С. (ИНН: №) в пользу КПК «Ренда ЗСК» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 723 739,22 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 474,78 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 1 105,32 рублей, а всего взыскать сумму в размере 744 319 рублей 32 копейки.
Взыскивать солидарно с Т. (ИНН: №), ТМ. (ИНН: №), С. (ИНН: №) в пользу КПК «Ренда ЗСК» (ИНН: №) проценты, исходя из ставки 39% годовых от суммы непогашенного займа в размере 568 000 рублей, начиная с <дата> ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от <дата> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы займа).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №