РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием представителя истца Евдокимовой В.Д., - Самсонова И.А., действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>6, ответчика Звонарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Евдокимовой В. Д. к Звонареву А. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, установил:
Евдокимова В.Д. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что является тату- мастером, оказывающим услуги по нанесению татуировок, в том числе по эскизам клиентов, осуществляет свою деятельность в г. Нижневартовске. Ответчик является клиентом истца, впервые обратился к истцу в январе 2025 года за услугой <данные изъяты>. В <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно заключению от <дата> истцу установлен диагноз «<данные изъяты> С учетом измененных исковых требований просит признать не соответствующими действительности сведения, сообщенные ответчиком об истице, о том, что истец, <данные изъяты>; обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу записать видео с опровержением распространенных сведений, порочащих деловую репутацию об истце, озвученной на концерте <дата> в <данные изъяты> взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Представитель истца Евдокимовой В.Д. – Самсонов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Звонарев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на концерте <дата> действительно озвучивал информацию о наличии у него <данные изъяты>. Полагал, что таким образом делает истцу рекламу.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, установил следующее.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец Евдокимова В.Д. является действующим мастером татуировок, зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, осуществляет трудовую деятельность по адресу: <адрес> (л.д. 68-85).
Сторонами не оспаривается, что ответчик являлся клиентом истца.
<дата> в г. Нижневартовске в МБУ ДК «Октябрь» проходил концерт стендап-комика Нидаля А. Г., что подтверждается материалами дела (л.д. 54-60,61-66).
Ответчиком не оспаривалось, что он посещал данный концерт, вел диалог с стендап-комиком, в том числе, о татуировках на интимных местах.
Истцом представлена видеозапись с концерта стендап-комика Нидаля А. Г., где ответчик ведет диалог со стендап-комиком, в ходе которого озвучил, что у него имеется <данные изъяты> (л.д. 18, 86).
Факт наличия данного видео в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако ответчик пояснил, что данное видео распространено не им.
По мнению истца, данные сведения не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
По обращению истца прокуратурой города проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Звонарева А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-41).
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.
Так, честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация – это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.
В силу п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно абз.1 п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу разъяснений, содержащихся в том же пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Воробьева Е.В. суду показала, что является коллегой истца, проходила у нее обучение. Истец ей в мессенджере написала, что на концерте стендап-комика клиент истца сообщил, что истец ему сделала татуировку на интимном месте. В день, когда свидетель пошла к истцу за свидетельством об обучении, истцу прислали запись концерта, и она расплакалась, говоря, что это ужасно н неприятно. Насколько свидетель знает, услуги по набиванию татуировок на интимных местах оказывают, но истец такие татуировки не делает.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель Евдокимова Т.В. суду показала, что приходится матерью истца. В конце апреля истец ей отправила видео, на котором клиент истца сообщил, что истец ему сделала татуировку на интимном месте, так как у нее ипотека и она готова на все. Ее дочь, как молодая женщина, следит за репутацией, в том числе профессиональной, и не оказывает услуги по нанесению татуировок в интимной области. Истец из-за указанной ситуации обращалась к психиатру и принимала препараты. Также дочь жаловалась, что от нее отписалась часть подписчиков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
По правилам ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.
Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 29 Конституции Российской Федерации.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
Сведение по смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.
По ходатайству истца определением суда от <дата> назначена судебная лингвистическая экспертиза (л.д. 103-105).
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № (л.д. 118-120), в разговоре, представленном на исследование, между Звонаревым А.В. и стендап-комиком не содержится негативной информации о Евдокимовой Е.Д., ее деятельности и унизительной оценки Евдокимовой В.Д.
Из лингвистической исследовательской части заключения эксперта следует, что в разговоре между коммуникантами основным предметом речи является продукт деятельности Евдокимовой В.Д. – татуировка на половом органе. Так как Звонарев А.В. указывает на то, что хочет, чтобы люди, зрители шоу и комик приняли информацию и воспользовались ей, выполненная работа оценивается положительно, что в свою очередь говорит о тату мастере как о хорошем работнике, к которому можно обращаться за исполнением услуг.
Оценивая выводы заключения эксперта, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, какой-либо неполноты, неясности или противоречий в заключении судебной экспертизы не усматривается.
Довод истца о том, что видеозапись содержит высказывания, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, основан на субъективном восприятии Евдокмовой В.Д. оспариваемого видео. При этом в судебном заседании не установлено, что высказывания, озвученные ответчиком на концерте, содержат выражения в неприличной, оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство человека.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выводы судебной лингвистической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства, деловой репутации.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Установив, что не имеется оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд, также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
В удовлетворении исковых требований Евдокимовой В. Д. к Звонареву А. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 22.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е.Тагиева