ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2026 (2-9776/2025) по иску Пелевина А. С. к Хмель А. В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Пелевина А. С. к ИП Молчанову А. А.овичу о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> обратился к мастеру по изготовлению мебели Хмель А.В. с просьбой по изготовлению кухонного гарнитура и шкафа для одежды, в этот же день пришел мастер и провел замеры. <дата> мастер пришел с образцами для изготовления мебели и расчетами по стоимости услуг и материалов. По условиям договора исполнителем был указан ИП Молчанов А.А., со слов Хмель А.В. он является напарником. Исполнитель должен был оказать услуги по разработке дизайна, изготовлению, доставке и установке мебели, срок окончания работ установлен 14 рабочих дней с момента оплаты, цена услуг составила 400 000 рублей. Уплатил аванс в размере 300 000 рублей путем передачи Хмель А.В. этих денежных средств. <дата> мастер уведомил о повреждении мебели и обещал вернуть полученные денежные средства в размере 300 000 рублей. <дата> поступило сообщение об отсутствии денежных средств, после чего последовало обращение в полицию, после Хмель А.В. пообещал вернуть денежные средства, о чем составил расписку от <дата>. Денежные средства не возвращены, мебель не изготовлена. Ответчик Хмель А.В. возвратил: <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 12 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей. В настоящее время остаток задолженности составляет 152 000 рублей, которую просит взыскать, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75 836,55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была произведена замена ответчика с ИП Молчанова А.А. на Хмель А.В.
В судебном заседании истец на уменьшенных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании третье лицо ИП Молчанов А.А. против удовлетворения требований не возражал, пояснял, что бланк договора у него взял Хмель А.В., который затем передал его Пелевину А.С.; сам он в договорных отношениях с истцом не состоял, денежных средств не получал от истца; по договору обязался выполнить работы Хмель А.В.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Стороной истца предоставлен в материалы дела договор от <дата>, по условиям которого ИП Молчанов А.А. обязался оказать услуги по разработке дизайна, изготовлению, доставке, установке на объекте Пелевина А.С. мебели.
Согласно письменного объяснения Хмель А.А. от <дата>, он заключил <дата> с Пелевиным А.С. договор на изготовление мебели на сумму 400 000 рублей, из которых взял 300 000 рублей, но в установленный срок мебель не привез и не сделал, в связи с чем обязался возвратить денежные средства Пелевину А.С.
<дата> Хмель А.А. написал расписку о том, что обязуется возвратить денежные средства Пелевину А.С. в сумме 300 000 рублей в срок до <дата>.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из представленных доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что <дата> между Пелевиным А.С., как заказчиком, и Хмель А.В., как подрядчиком, был заключен договор подряда, по условиям которого Хмель А.В. в течение 14 рабочих дней обязался выполнить работу по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура и шкафа для одежды в <адрес> в городе Нижневартовске), а истец обязался принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании также установлено, что в счет оплаты по договору Хмель А.В. получил от Пелевина А.С. денежные средства в сумме 300 000 рублей, но нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.
Из письменных пояснений истца следует, что ответчик Хмель А.В. возвратил: <дата> – 100 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 3 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 12 000 рублей, <дата> – 10 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей, соответственно, остаток задолженности (невозвращенных денежных средств) составляет в настоящее время 152 000 рублей (300 000 – (100 000 + 3 000 + 3 000 + 10 000 + 12 000 +10 000 + 5 000 + 5 000).
Поскольку ответчиком обязательства по договору перед истцом исполнены не были, уплаченные истцом денежные средства в полном объеме не возвращены, то требования истца о взыскании с ответчика остатка в размере 152 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 75 836,55 рублей, из расчета (с учетом произведенных ответчиком частичных оплат):
- с <дата> по <дата> (35 дней): 300 000 * 35 * 15% / 365 = 4 315,07 рублей,
- с <дата> по <дата> (12 дней): 200 000 * 12 * 15% / 365 = 986,30 рублей,
- с <дата> по <дата> (14 дней): 200 000 * 14 * 16% / 365 = 1 227,40 рублей,
- с <дата> по <дата> (210 дней): 200 000 * 210 * 16% / 366 = 18 360,66 рублей,
- с <дата> по <дата> (1 день): 200 000 * 1 * 18% / 366 = 98,36 рублей,
- с <дата> по <дата> (29 дней): 197 000 * 29 * 18% / 366 = 2 809,67 рублей,
- с <дата> по <дата> (19 дней): 194 000 * 19 * 18% / 366 = 1 812,79 рублей,
- с <дата> по <дата> (12 дней): 194 000 * 12 * 19% / 366 = 1 208,52 рублей,
- с <дата> по <дата> (30 дней): 184 000 * 30 * 19% / 366 = 2 865,57 рублей,
- с <дата> по <дата> (65 дней): 184 000 * 65 * 21% / 366 = 6 862,30 рубля,
- с <дата> по <дата> (46 дней): 184 000 * 46 * 21% / 365 = 4 869,70 рублей,
- с <дата> по <дата> (33 дня): 172 000 * 33 * 21% / 365 = 3 265,64 рублей,
- с <дата> по <дата> (80 дней): 162 000 * 80 * 21% / 365 = 7 456,44 рублей,
- с <дата> по <дата> (49 дней): 162 000 * 49 * 20% / 365 = 4 349,59 рублей,
- с <дата> по <дата> (49 дней): 162 000 * 49 * 18% / 365 = 3 914,63 рублей,
- с <дата> по <дата> (36 дней): 162 000 * 36 * 17% / 365 = 2 716,27 рублей,
- с <дата> по <дата> (6 дней): 157 000 * 6 * 17% / 365 = 438,74 рублей,
- с <дата> по <дата> (24 дня): 157 000 * 24 * 16,50% / 365 = 1 703,34 рубля,
- с <дата> по <дата> (32 дня): 152 000 * 32 * 16,50% / 365 = 2 198,79 рублей,
- с <дата> по <дата> (56 дней): 152 000 * 56 * 16% / 365 = 3 731,29 рубль,
- с <дата> по <дата> (10 дней): 152 000 * 10 * 15,50% / 365 = 645,48 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 75 836,55 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.
На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 835,10 рублей, которая подлежала уплате истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска 227 836,55 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хмель А. В. (ИНН №) в пользу Пелевина А. С. (СНИЛС №) денежные средства в размере 152 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 75 836,55 рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего сумму в размере 237 836,55 рублей.
Взыскать с Хмель А. В. (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 7 835,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2463/2026 (2-9776/2025)
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011447-21