ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к Фазылову Р. Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Фазылову Р. Р. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> ООО МКК «СМЭВ» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 25 850 рублей, с процентной ставкой 292% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 59 455 рублей, из которых: 25 850 рублей – основной долг, 32 027,54 рублей – начисленные проценты за период с <дата> по <дата>, 1 577,46 рублей - штраф. Между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор» заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО МКК «Финафор». <дата> между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО ПКО «Служба защиты активов». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере 59 455 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, об уважительных причинах неявки не сообщил, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно договору потребительского займа № от <дата> ООО МКК «СМЭВ» предоставил ответчику денежные средства в размере 25 850 рублей, под 292% годовых, на срок 32 дня, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25 850 рублей подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Стороной истца в материалы дела представлена копия договора № от <дата> уступки прав (требований), заключенного между ООО МКК «СМЭВ» и ООО МКК «Финафор», по условиям которого право требовать задолженность по заключенному с ответчиком договору займа перешло к ООО МКК «Финафор».
<дата> между ООО МКК «Финафор» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО ПКО «Служба защиты активов».
Таким образом, ООО ПКО «Служба защиты активов» принадлежит право требовать с ответчика возврата суммы долга и причитающихся процентов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
За ненадлежащее исполнение условий договора ответчик уплачивает истцу пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа просроченного обязательства по договору займа (п. 12 Договора).
Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 59 455 рублей, из которых: основной долг в размере 25 850 рублей, просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 32 027,54 рублей, штраф в размере 1 577,46 рублей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер предъявленных исковых требований в части начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), платежей за услуги, не превышает 130 процентов от предоставленного потребительского займа (25 850 * 130% = 33 605 рублей).
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, то суд находит требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Фазылова Р. Р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 59 455 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму в размере 63 455 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-2758/2026 (№ 2-10080/2025)
Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-011469-52