ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
14 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № F0P№ в размере 2 126 000 руб., на срок 84 мес., под 18,50 % годовых, предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №.Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2257470,21 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 257 470, 21 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 656 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 57 574, 70 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5
Согласно п. 5 ст. 14 ГПК РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Согласно ч. 6 ст. 14 ГПК РФ в случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления об обеспечении иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.
Гражданское дело № передано для рассмотрения судье Анфиногеновой М.С. на основании п. 5 ст. 14 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее пояснила, что между сторонами почти достигнуто медиативное соглашение, в ближайшее время третье лицо ФИО2 вступит в права наследования после смерти своей матери и погасит долг в полном объеме, в течение нескольких дней зарегистрирует права на недвижимое имущество в Росреестре, с последующей продажей жилого помещения, переданного ему в порядке наследования.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предварительное судебные заседания по гражданскому делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Истец извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание шесть раз не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Неявка истца в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Рассмотреть дело по существу в отсутствие истца суд полагает невозможным, поскольку ответчиком во внесудебном порядке привлекался медиатор в целях урегулирования спора мирным путем, дело слушанием откладывалось на 60 дней, явка истца была признана судом обязательной. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма закона истцом не исполнена.
В связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд в соответствии со ст.223 ГПК РФ по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья М.С. Анфиногенова