РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сапочик Г.Е., с участием истца Ибатуллина Т.С., представителя истца Агафонова С.Н., представителя ответчика Э.Ф.Кухтиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2026 по исковому заявлению Ибатуллина Т. С. к АО «Ремонтно-наладочное управление Жилищно-коммунальное хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Ибатуллин Т.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного <адрес> по проезду Заозерному, <адрес> осуществляет АО «РНУ ЖКХ». <дата> с чердака пятиэтажного дома произошло затопление квартиры истца, расположенной на пятом этаже. Из акта от <дата> следует, что в кухне (торцевая) <адрес>, расположенной на 5-ом этаже 5-тиэтажного жилого дома, слева от оконной рамы с дверью на стене сверху желтые пятна на площади приблизительно 1,5м х 2,9 м обои на стене в пятнах, под обоями плесень. При его обращении с претензией в управляющую компанию ответчик сообщил, что для выяснения причин затопления жилого помещения работниками общества было проведено обследование технического помещения (чердака). В ходе осмотра дефектов в гидроизоляции и трещин не обнаружено, помещение находилось в сухом и проветриваемом состоянии. Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» стоимость восстановительного ремонта в помещении кухни <адрес> по проезду Заозерному, причиненного внутренней отделке составляет 281 000 рублей. Поскольку установлен факт нарушения его прав как потребителя, полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные заливом квартиры убытки в размере 281 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф; судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9430 рублей.
Истец Ибатуллин Т.С. в судебном заседании, что он не утеплял стены, это сделал предыдущий собственник, требования поддержал.
Представитель истца Агафонов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Кухтина Э.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дала объяснения суду о том, что истцу был оплачен ремонт в 2023 году, в 2024 года, ремонт кровли произведен. Считает, что истец необоснованно обратился с настоящим иском, происла отказа в удовлетворении требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит квартир, по адресу: г.<адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.
В судебном заседании было установлено, что <адрес> в г. Нижневартовске находится в управлении АО «Ремонтно-наладочное управление Жилищно-коммунальное хозяйства».
В обоснование своих требований истец указывает на затопление его квартиры с чердачного помещения <дата>.
Из акта от <дата> следует, что он был составлен в связи с поступившим в адрес ответчика обращением истца от <дата>. Указанным актом установлено, что в кухне жилого помещения №, расположенного на 5 этаже 5 этажного жилого дома, слева от оконной рамы с дверью на стене сверху желтые сухие пятна. Обои на стене в пятнах, под обоями плесень. Дефектов гидроизоляции, трещит не установлено, чердак сухой.
Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса к Российской Федерации общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из п. «а» и «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. п. «а,б» п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения права (наличие ущерба), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между нарушением права (противоправными действиями) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер.
В качестве основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в заявленном размере, истцом представлено заключение эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза», из выводов которого следует, стоимость восстановительных работ вследствие причиненного ущерба составляет 281 000 рублей.
В связи с оспариванием ответчиком причин причинения ущерба, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АО «Проектный институт «Нижневартовск Гражданпроект».
Согласно заключению АО «Проектный институт «Нижневартовск Гражданпроект» №-ЭК-26 от <дата>, причина появления следов течи на потолке и стенах до июля 2024 года - затекание кровли.
Причиной образования плесени на поверхностях стен и потолка является облицовка стен листами ГКЛ и пенополистиролом, отсутствие пароизоляции, уменьшение размера вентрешетки и демонтаж горизонтальных вентиляционных коробов в ванной комнате.
Плесень на стене в <адрес>, г. Нижневартовск, образовалась в результате облицовки стен листами ГКЛ и пенополистиролом, отсутствием пароизоляции, уменьшением размера вентрешетки и демонтажа горизонтальных вентиляционных коробов в ванной комнате.
Следы течи – желтые пятна и разводы - в <адрес>, находящейся по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, появились, предположительно, до 2020 года, то есть в связи с течью кровли, приведшей к подтоплению в 2021 году помещений туалета и коридора. Плесень и темные пятна появились после устройства утепления изнутри помещения стен и потолка, выполненного до приобретения истцом Ибатуллиным Т.С., то есть до <дата>, и после демонтажа горизонтального вентиляционного короба истцом Ибатуллиным Т. С. в ходе выполнения им ремонтных работ в ванной комнате, в 2023 году, после оплаты.
На вопрос о нарушениях эксплуатации оборудования или конструкций, стандартов, норм эксплуатации, строительных норм при строительстве дома, которые могли привести к заливу указанной квартиры экспертом установлено, что стороны управляющей компании, была протечка кровли, как видно по документам, первое обращение- 2021 год.
Со стороны владельцев квартиры-утепление изнутри, выполненное до 2020 года, выполненное прежним владельцем, и демонтаж вентиляционного короба, выполненный истцом в 2023 году.
Кроме того, из исследовательской части заключения следует, что до июля 2024 года в перечень причин, приведших к затоплению квартиры истца можно было включить течь кровли, что подтверждается «Актом расследования аврийной ситуации» от апреля 2024 года, соглашениями от <дата> № «О добровольном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (платежное поручение № от <дата> и № и № от <дата>. Оплата 120 100 рублей от <дата> – платежное поручение №).
В июле 2024 года ИП Эльбуздукаевым М.В. выполнен ремонт скатной крыши.
Суд, изучив указанное заключение АО «Проектный институт «Нижневартовск Гражданпроект», принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, данное заключение составлено компетентным специалистом, заключение является мотивированным, ясным, полным. Оснований для сомнения в экспертном заключении у суда отсутствуют. Мотивированных возражений, относительно экспертного заключения сторонами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Предоставленное истцом заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» не подтверждают причинно-следственную связь между произошедшим затоплением и возникшем ущербом и действиями/бездействиями ответчика.
В данном случае, по мнению суда доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ), в подтверждение своих требований, истцом не представлено.
По результатам анализа заключения АО «Проектный институт «Нижневартовск Гражданпроект», суд приходит к выводу, что при отсутствии других доказательств, указанное заключение причинно-следственную связь между произошедшим затоплением и возникшем у истца ущербом, не подтверждает.
Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинно – следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшим вредом, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Ибатуллина Т.С. к АО «Ремонтно-наладочное управление Жилищно-коммунальное хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ибатуллина Т. С. (паспорт №) к акционерному обществу «Ремонтно-наладочное управление Жилищно-коммунальное хозяйства» (ИНН 8603032409) о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2427/2026