АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коржикова Л.Г., рассмотрев частную жалобу Коноховой Ирины Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры Исмаиловой Н.Ю. от 28.04.2026 об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-521-1901/2026 по иску АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" к Коноховой Ирине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, установил:
19.03.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по гражданскому делу № 2-521-1901/2026 вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с Коноховой И.Ф. в пользу АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 30.04.2025 в размере 7486 руб. 71 коп., пени за период с 01.12.2022 по 10.09.2025 в размере 2599 руб.
69 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 14086 руб. 40 коп. Также взыскать с Коноховой И.Ф. в пользу АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 7486 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начина с 11.09.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.04.2026 исправлена описка в решении суда от 19.03.2026. Определением постановлено вместо неверного указания о том, что «лица, участвующие в деле или их представители в судебное заседание не явились. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон» следует верным считать текст: «представитель истца в судебное заседание не явился. На основан ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца».
Не согласившись с определением мирового судьи об исправлении описки, Конохова И.Ф. подала частую жалобу в которой просит определение от 28.04.2026 отменить. Указывает, что внесенные исправления относятся к установлению факта присутствия или отсутствия сторон в процессе, а следовательно изменяют решение. Указание на рассмотрение дела в отсутствие сторон является выводом суда и не является опиской. Исправление описки ограничивает права ответчика в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и иных лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд полагает, что мировым судьей такие нарушения допущены не были.
Определение об исправлении описки мотивированно мировым судьей обстоятельствами, согласно которым из материалов гражданского дела явно следует факт участия в судебном заседании ответчика Коноховой И.Ф., ввиду чего указание на рассмотрение дела в отсутствие сторон является опиской.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явных арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставленный на рассмотрение суда вопрос подлежит разрешению судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Участия в судебном заседании ответчика Коноховой И.Ф. подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в частности указанием в решении суда ее возражений (л.д. 115), протоколом судебного заседания от 19.03.2026 (л.д. 113-114), аудиозаписью судебного заседания от 19.03.2026 (л.д. 112), что также отражено в обжалуемом определении мирового судьи. В ходе рассмотрения вопроса об исправлении описки в судебном заседании 28.04.2026 Конохова И.Ф. подтвердила факт участия в судебном заседании 19.03.2026 (л.д. 130-137).
Таким образом, указание в решении от 19.03.2026 о неявки лиц, участвующие в деле или их представителей в судебное заседание, рассмотрение дела в отсутствие сторон является технической опиской, которая верно исправлена определением мирового судьи от 28.04.2026.
Исправление мировым судьей указанной описки не изменяет содержание решения в части тех выводов, к которым пришел судья, установленных обстоятельств и примененного закона, в связи с чем не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 28.04.2026.
Мировым судьей были определены и установлены все обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса об исправлении описки. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка
№ 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.04.2026 надлежит оставить без изменения, частную жалобу Коноховой И.Ф. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 28.04.2026 об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу № 2-521-1901/2026 по иску АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ"
к Коноховой Ирине Федоровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу Коноховой Ирины Федоровны – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова