ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04.06.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Родиной Н.А.
подсудимого Торопова Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-31/2026 по обвинению
Торопова Н.С., (...) несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Торопов Н.С. приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельные документы - удостоверение, иной официальный документ, предоставляющие права.
ДД.ММ.ГГГГ Торопов Н.С., находясь в неустановленном месте в г. Сургут, используя телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI №, №, найдя объявление в сети Интернет, договорился с неустановленным лицом приобрести заведомо поддельные документы: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство о прохождении обучения, перечислил денежные средства с банковского счёта № ПАО ВТБ не осведомлённой о преступлении ФИО4 на счёт № ПАО Сбербанк ФИО5 за изготовление заведомо поддельных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время Торопов Н.С., находясь в почтовом отделении «Почта России» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. 1, д. 19, получив почтовым отправлением №, отправленным из ОПС 450078 г. Уфа, умышленно приобрёл у неустановленного лица в целях использования для трудоустройства, управления самоходными машинами заведомо поддельные документы: удостоверение код <адрес> тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство о прохождении обучения № со сведениями о выдаче ему ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора по г. Екатеринбургу.
Указанные заведомо поддельные удостоверение, свидетельство о прохождении обучения Торопов Н.С. в целях использования для осуществления трудовой деятельности умышленно хранил при себе, по месту проживания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ Торопов Н.С. с целью осуществления трудовой деятельности, умышленно предъявил в филиал ООО «Россети-Тюмень» в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, панель 21, данные заведомо поддельные удостоверение код <адрес> тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право на управление самоходными машинами категории «D», на основании которых допущен к выполнению трудовых обязанностей водителем погрузчика 5 разряда на основании приказа организации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:18 Торопов Н.С., управляя самоходной машиной погрузчиком TL155/01030-020, государственный регистрационный знак №, умышленно осуществлял трудовую деятельность в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от базы филиала ПО «Россети-Тюмень», панель 21, по улично-дорожной сети в направлении панели №.
ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Торопов Н.С. при управлении фронтальным погрузчиком по проезжей части вблизи д. 4 панель 8 в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно предъявил сотруднику сотруднику ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» указанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес>, используя его как официальный документ, предоставляющий право управления самоходными машинами категории «А1», «А2», «В», «С», «D», «Е», «F».
Подсудимый Торопов Н.С. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.
Защитник Родина Н.А. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Торопова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования, использование заведомо поддельных удостоверения, иного официального документа, предоставляющего права.
Государственный обвинитель в суде предложил квалифицировать действия Торопова Н.С. как незаконное приобретение, хранение, использование заведомо поддельных документов, указывая, что вменённые в обвинение действия в отношении заведомо подложных документов более широкое, в то время как предмет совершения подсудимым преступления - заведомо поддельные документы.
Подсудимый Торопов Н.С., защитник Родина Н.А. согласны с изменением обвинения, которое соответствует обстоятельствам дела, не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку уменьшает его объём, что допустимо также при рассмотрении дела в особом порядке.
Согласно п. 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённым постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста). Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.
Свидетельство о прохождении обучения является основанием для выдачи удостоверения.
Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), свидетельство о прохождении указанного обучения являются официальными документами, подтверждающими право на управление погрузчиком, в связи с чем хранение, использование таких документов с заведомо ложными сведениями о выдаче влечёт ответственность.
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не достиг возраста 14 лет на момент преступления - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 7, 16); в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Торопов Н.С. добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах деяния, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; раскаяние, в которое также входит принятие подсудимым мер для получения документов на право управления самоходными машинами в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 19, 20), состояние здоровья (т. 2 л.д. 185-192).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Торопов Н.С. ранее не судим (т. 2 л.д. 21, 183-184), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств, трудоустроен, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 14, 15).
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его в целом положительная характеристика, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, активного способствования расследованию, получение документов на право управления машинами в законном порядке, образующих совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе занятость, доход, наличие иждивенца - несовершеннолетнего ребёнка, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - поддельные документы следует хранить в уголовном деле, принадлежащий подсудимому телефон в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как средство совершения преступления, использованное для приобретения поддельных документов, что установлено при рассмотрении дела, подтверждено подсудимым.
Меры пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Торопова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000243 (ОМВД)
№ 1-31/2026 (суд), 04.06.2025, Торопов Н.С.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132019000140
УИН 18858925010600002437.
Вещественные доказательства: свидетельство о прохождении обучения, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) хранить в уголовном деле, принадлежащий Торопову Н.С. телефон Redmi Note 8 Pro, IMEI №, №, конфисковать.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова