ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08.06.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Громченко Т.В.
подсудимого Трегубенко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-34/2026 по обвинению
Трегубенко М.С., (...), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Трегубенко М.С. приобрёл, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
В неустановленный день в октябре 2025 года Трегубенко М.С., находясь по месту жительства в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, <адрес>, умышленно, в целях приобретения, хранения, использования при эксплуатации транспортных средств посредством телефона Tecno Pova 6 Neo в неустановленной группе приложения (...) договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, после чего, используя данный телефон, 21.10.2025 в 13:35, 30.10.2025 в 11:44 перечислил денежные средства со своей банковской карты ООО Озон Банк в счёт приобретения указанного поддельного удостоверения.
В неустановленный день в ноябре 2025 года Трегубенко М.С., находясь в отделении службы доставки (...) в <адрес>, умышленно, получив заказное письмо №, незаконно приобрёл у неустановленного лица в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение №, категории В, В1, М, со сведениями о выдаче ему 28.10.2025 ГИБДД №, умышленно хранил его в целях использования до 31.03.2026 при себе, по месту жительства в <адрес>.
31.03.2026 в дневное время Трегубенко М.С., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение №, управляя автомобилем Changan CS35Plus, государственный регистрационный знак №, в <адрес> по улично-дорожной сети до <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, после чего умышленно предъявил сотруднику ОГИБДД ОМВД России «Губкинское» указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, используя его как официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами категории В, В1, М.
Подсудимый Трегубенко М.С. в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснил, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.
Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Неволин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Трегубенко М.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Таким образом, приобретение, хранение, использование такого документа с заведомо ложными сведениями о его выдаче влечёт ответственность.
Преступление, совершённое подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку Трегубенко М.С. добровольно сообщил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах деяния, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию (л.д. 23, 75-80); раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
Трегубенко М.С. ранее не судим (л.д. 104), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 109, 118).
Личность подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, его в целом положительная характеристика, поведение после совершения преступления в виде раскаяния, активного способствования расследованию, отсутствие отягчающих обстоятельств, что существенно уменьшает общественную опасность преступления, позволяют суду применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, в том числе наличие дохода, следует назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к штрафу законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При рассмотрении дела установлено, что Трегубенко М.С. для совершения преступления использовал телефон, посредством которого принял меры к поиску интернет-ресурса, на котором осуществил переписку, перечислил денежные средства для приобретения поддельного удостоверения.
Данные обстоятельства в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются обязательным основанием для конфискации телефона как средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.
Ввиду утраты телефона Трегубенко М.С. после совершения преступления в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ ввиду невозможности конфискации предмета преступления суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, составляет 7 699 руб. 50 коп. (л.д. 93-94).
Вещественное доказательство - удостоверение хранить в деле.
Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Трегубенко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12601711497000083 (ОМВД)
№ 1-34/2026 (суд), 08.06.2026, Трегубенко М.С.
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 расчётный счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 казначейский счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603132010000140
УИН 18858926010600000830.
Конфисковать принадлежащие Трегубенко М.С. денежные средства в сумме 7 699 руб. 50 коп. в счёт стоимости утраченного телефона, использованного при совершении преступления.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова