ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.08.2026 г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Неволина А.В.
защитника Борисовой А.Т.
подсудимого Петрова М.Ю.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-36/2026 по обвинению
Петрова М.Ю., (...), несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Петрову М.Ю. предъявлено обвинение в хищении путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба Потерпевший №1
В обвинении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:21 до 19:35 Потерпевший №1 посредством телефонной связи с предложением за денежное вознаграждение изготовить лестницу обратилась к Петрову М.Ю., находившемуся в <адрес>, у которого в момент разговора возник единый преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств потерпевшей под предлогом изготовления лестницы без намерения исполнения обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:47 до 19:37 Петров М.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному месту жительства, посредством телефона Samsung Galaxy A12, стоимостью 4 097 руб. 50 коп., в ходе переписки, телефонных переговоров с Потерпевший №1, ввёл её в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о готовности приобрести, доставить материалы для изготовления, монтажа лестницы, убедил её перевести денежные средства на используемый им счёт.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:37 Потерпевший №1, находясь в <адрес>, под влиянием обмана, введённая в заблуждение Петровым М.Ю., осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. со своего банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» в г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 26, на находящуюся во владении Петрова М.Ю. банковскую карту № банковского счёта № умершей матери ФИО4, открытый ей ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк» № в пгт. <адрес>.
Петров М.Ю. не выполнил принятые обязательства, не израсходовал по целевому назначению перечисленные Потерпевший №1 денежные средства, похитил её денежные средства 150 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
Уголовное дело с согласия подсудимого рассмотрено Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела, применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 3 л.д. 207), указала, что претензий к Петрову М.Ю. не имеет, он искренне извинился, возместил причинённый ущерб 150 000 руб. путём перечисления ей денежных средств, ввиду чего гражданский иск не поддерживает.
Подсудимый Петров М.Ю. согласен с прекращением уголовного дела по заявленному нереабилитирующему основанию.
Защитник Борисова А.Т. просила прекратить уголовное дело по заявленному основанию.
Государственный обвинитель Неволин А.В. в суде не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, указал о необходимости конфискации денежных средств за телефон, с использованием которого Петров М.Ю. совершил преступление, утраченный им в последующем.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Инкриминированное Петрову М.Ю. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом, подтверждена собранными доказательствами, подсудимый вину признаёт.
Петров М.Ю. не судим (т. 3 л.д. 80-91), охарактеризован по месту жительства удовлетворительно (т. 3 л.д. 143-146), ему предъявлено обвинение в совершении преступления впервые, загладил причинённый вред путём возмещения материального ущерба (т. 3 л.д. 73, 74, 204, 208-211), принесения извинений, что подтвердили подсудимый, потерпевшая в судебном заседании.
Иные основания прекращения уголовного дела не выявлены.
Учитывая установленные обстоятельства, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, следует прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, целям правосудия.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.
В силу ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает совершение ФИО1 преступления средней тяжести, наличие у него дохода, иждивенца. Следует назначить судебный штраф в размере 15 000 руб., установить срок его уплаты один месяц.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с Петрова М.Ю. 150 000 руб. в возмещение имущественного ущерба, причинённого хищением (т. 3 л.д. 179), который в суде не поддержала, указав о полном возмещении ущерба подсудимым, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При рассмотрении дела установлено, что Петров М.Ю. для совершения деяния использовал телефон, посредством которого осуществлял взаимодействие с потерпевшей.
Данные обстоятельства в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются обязательным основанием для конфискации телефона как средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому.
Ввиду утраты телефона Петровым М.. после совершения преступления в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ ввиду невозможности конфискации предмета преступления суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, составляет 4 097 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 52-53).
Вещественные доказательства: телефон следует оставить у законного владельца, диски, документы хранить в уголовном деле.
Принятые меры обеспечения исполнения приговора - арест имущества Петрова М.Ю. (т. 3 л.д. 40) следует сохранить до погашения имущественных взысканий.
Мера пресечения подлежит отмене ввиду прекращения дела.
Руководствуясь ст.ст. 446.3, 310 УПК РФ, суд постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Петрова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, освободить от уголовной ответственности, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб., установив срок уплаты штрафа по 04.09.2026.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12501711497000125 (ОМВД)
№ 1-36/2026 (суд), 04.08.2026 получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН 8901003107 КПП 890101001 БИК 007182108 казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт 04901500300 расчётный счёт 03100643000000019000 банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 КБК 18811603121019000140
УИН 1885892501600001254.
Сведения об уплате судебного штрафа следует представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он подлежит отмене, лицо привлекается к уголовной ответственности.
Отменить по вступлению постановления в законную силу избранную Петрову М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оставить без рассмотрения гражданский иск Потерпевший №1
Вещественные доказательства: телефон IPhone 13 Pro оставить у Потерпевший №1, диски, документы хранить в уголовном деле.
Конфисковать принадлежащие Петрову М.Ю. денежные средства в сумме 4 097 руб. 50 коп. в счёт стоимости утраченного телефона, использованного при совершении преступления.
Сохранить до исполнения постановления в части имущественных взысканий арест принадлежащего Петрову М.Ю. имущества: электрическая духовка Energy GH25-B, артикул 159997, микроволновая печь Samsung ME711KR № J6LX7WTDA02801K, холодильник Бирюса-226С-3 КШД-280/95 Хладон-R12 № 0058856, телевизор Samsung CS-21Z30ZQQ №D26438GLB09671D, телефон Realmi UI 5.0 RMX3521, IMEI №, №.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения с принесением апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова