Дело № 2-745/2026
27RS0004-01-2025-008101-79
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Михеевой Н.А.
при секретаре Гусихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Цвентарному Михаилу Андреевичу, Ульянову Роману Олеговичу, Космачевскому Алексею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к Цвентарному М.А., Ульянову Р.О. о взыскании компенсационной выплаты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов истца в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 26.09.2022 от Чу-Ли-Ен Л.А., действующей в интересах Чу-Ли-Ен Р.К., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 17.06.2022г. Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика Цвентарного М.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Родионов А.В. являлся собственником транспортного средства, которым управлял Цвентарный М.А. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 28.02.2025 истец направил в адрес Цвентарного М.А., Родионова А.В. претензию (исх. № И-2876), однако 08.04.2025 от Родионова А.В. в адрес истца поступил ответ (вход. № ВГ-295), согласно которому между Родионовым А.В. и ответчиком Ульяновым Р.О. 03.08.2011 заключен договор купли-продажи транспортного средства. На момент ДТП от 24.05.2021 ответчик Ульянов Р.О. являлся собственником автомобиля марки «Yamaha MAJESTY», г.р.з. №. Вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком Цвентарным М.А. Согласно приведенному расчету размер компенсационной выплаты потерпевшей составил 245 250 руб. 08.12.2022 денежные средства в размере 245 250 руб. были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 245 250 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику Цвентарному М.А. с претензией, однако Цвентарный М.А. по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Истец просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 358 руб.
Протокольным определением суда от 16 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Родионов А.Л.
Протокольным определением суда от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Космачевский А.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов гражданского дела 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Цвентарного М.А. и потерпевшей Чу-Ли-Ен Р.К., в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения. Факт ДТП подтверждается протоколом осмотра места происшествия (Л.д. 69-84), приложенной к протоколу схемой ДТП (Л.д. 86-87).
11.07.2022 года в отношении Цвентарного М.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (Л.д. 64). Чу-Ли-Ен Р.К. признана потерпевшей (Л.д. 88-90).
Согласно заключению эксперта № 449-э от 07.07.2022 (Л.д. 91-94) ответчик Цвентарный М.А., при управлении транспортным средством «Yamaha MAJESTY» нарушил правила дорожного движения, что привело к возникновению ДТП.
Потерпевшей Чу-Ли-Ен Р.К. причинены множественные телесные повреждения, что подтверждается выписным эпикризом № 8829/2022 от 04.07.2022 (Л.д. 95-96), а также заключением эксперта № 2906 (Л.д. 97-101).
Согласно постановлению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2022 (Л.д. 65) уголовное дело в отношении Цвентарного М.А. прекращено в связи с примирением сторон.
26.09.2022 от Чу-Ли-Ен Л.А., действующей в интересах Чу-Ли-Ен Р.К. на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 62), поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 17.06.2022г. (Л.д. 60).
Решением № 09766-22-1 от 15.11.2022 (Л.д. 47-49) потерпевшей Чу-Ли-Ен Р.К. выплачена денежная компенсация в размере 245 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 350259 от 16.11.2022 (Л.д. 46).
24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и истцом заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов истца в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (Л.д. 22-34).
Возмещение расходов Российским союзом автостраховщиков в пользу АО «АльфаСтрахование» подтверждается актом передачи дел о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 53-59), а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 08.12.2022, № 18655 от 08.12.2022 (Л.д. 50-52).
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 28.02.2025 истец направил в адрес Цвентарного М.А., Родионова А.В. претензию (исх. № И-2876) (Л.д. 35-37), согласно которой просит перечислить денежные средства в размере 245 250 руб. во исполнение регрессного требования.
07.04.2025 Родионов А.В. в ответ на претензию истца сообщил, что не является собственником транспортного средства «Yamaha MAJESTY». Новый собственник транспортного средства Ульянов Р.О., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 103).
Из материалов уголовного дела № № следует, что согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 17.06.2026 Цвентарный М.А. привлечен к административной ответственности, так как не имел права управления транспортным средством (Л.д. 35).
Как следует из объяснения потерпевшей Чу-Ли-Ен Р.К. (Л.д. 41-44), 13.06.2022 потерпевшая совместно с дочерью Чу-Ли-Ен Л.А. приехала в г. Хабаровск в гости к родственникам. 17.06.2022 около 13 часов 35 минут вышла из дома, расположенного по адресу: <адрес> пошла на автобусную остановку. По дороге на остановку, переходя дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, произошло столкновение потерпевшей с мотоциклом. Ей причинены телесные повреждения.
Согласно Акту 27АА 143094 от 17.06.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 48) в отношении Цвентарного М.А. не установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно справке от 17.06.2022 о медицинском освидетельствовании (Л.д. 51) у Цвентарного М.А. обнаружены следы наркотических веществ в организме.
Как следует из объяснения Цвентарного М.А., а также протокола его допроса в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, фототаблицы к протоколу выемки (Л.д. 55-58, 140-144, 155, 188-191), у него в собственности имеется мотоцикл «Yamaha MAJESTY», г.р.з. №, который он приобрел 10.06.2022 по договору купли-продажи, в связи с чем полис ОСАГО отсутствует. 17.06.2022 двигался в сторону своего дома, по пути допустил наезд на пешехода, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Право собственности Цвентарного М.А. на транспортное средство «Yamaha MAJESTY», г.р.з. № подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2022 (Л.д. 63), а также распиской о получении транспортного средства от следователя (Л.д. 64).
Согласно карточке учета правонарушений, Цвентарный М.А. 17.06.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Л.д. 62).
При осмотре транспортного средства следователем обнаружены повреждения, ответчик пояснил, что повреждения появились после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 156-162).
Ответчик Космачевский А.В. по уголовному делу привлечен в качестве свидетеля, который не отрицал факт совершения ДТП между транспортным средством Цвентарного М.А. и пешеходом (Л.д. 166-168), а также указал на принадлежность транспортного средства «Yamaha MAJESTY», г.р.з. № Цвентарному М.А.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный вред является ответчик Цвентарный М.А., являющийся собственником транспортного средства «Yamaha MAJESTY», г.р.з. 5145АА27 и виновником Дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ответчика Цвентарного М.А. на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.
В соответствии с п.2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из решения РСА о компенсационной выплате от 15.11.2022 следует, что компенсационная выплата потерпевшей установлена в размере 245 250 рублей.
На основании платежного поручения № 350259 от 16.11.2022 РСА перечислило компенсационную выплату в размере 245 250 рублей.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, п.п. «г» п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность Цвентарного М.А. не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса должна быть возложена именно на него, поскольку он являлся виновником ДТП и собственником транспортного средства.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика Цвентарного М.А. в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 245 250 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 8 358 рублей.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Ульянову Р.О., Космачевскому А.В. суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского союза автостраховщиков к Цвентарному Михаилу Андреевичу, Ульянову Роману Олеговичу, Космачевскому Алексею Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с Цвентарного Михаила Андреевича (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ульянову Роману Олеговичу, Космачевскому Алексею Владимировичу – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2026 года.