АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., рассмотрев частную жалобу Ковальского Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2026 года о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, установил:
06 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ, которым с Ковальского С.В. взыскано в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность по оплате электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, по лицевому счету № <данные изъяты>, в размере 228 302 руб. 81 коп. (из расчета: основной долг – 223 480,98 руб. за период с 1 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, пени – 4 821,23 руб. за период с 12 июня 2025 года по 05.09.2025 года), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 54 коп., начиная со дня предъявления судебного приказа взыскателем для исполнения.
25 июня 2026 от должника Ковальского С.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.
29 июня 2026 года Мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение о возврате возражений.
Не согласившись с указанным определением, Ковальский С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос о восстановлении срока по существу, поскольку мировой судья при вынесении определения не принял во внимание, что копия судебного приказа, направленная должнику возращена мировому судье по причине истечения срока хранения по причине отсутствия его с 01 октября 2025 года по 20 октября 2025 года по месту жительства. В этой связи, считает, отсутствие его в городе Мегионе, не позволило ему в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подать возражения, что является уважительной причинной. Отказ в восстановлении срока на подачу возражений нарушает право должника на судебную защиту.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
По делу установлено, что 06 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ, которым с Ковальского С.В. взыскано в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность по оплате электрической энергии по адресу: <данные изъяты>, по лицевому счету № <данные изъяты>, в размере 228 302 руб. 81 коп. (из расчета: основной долг – 223 480,98 руб. за период с 1 апреля 2025 года по 30 июня 2025 года, пени – 4 821,23 руб. за период с 12 июня 2025 года по 05.09.2025 года), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924 руб. 54 коп., начиная со дня предъявления судебного приказа взыскателем для исполнения.
07 октября 2025 года копия вышеуказанного судебного приказа направлена Ковальскому С.В. по адресу: <данные изъяты>, по месту регистрации по месту жительства должника заказным письмом с уведомлением.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 вышеуказанного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
По информации ФГУП «Почта России» заказное письмо возвращено отправителю (судебный участок № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры) по истечении срока хранения 18 октября 2025 года.
С учетом вышеизложенного, в силу закона и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ, Ковальский С.В. считается получившим судебный приказ в момент окончания срока хранения. С указанного дня, начинается и исчисление срока для подачи возражений.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной статьи заявителем не представлено доказательств наличия независящих от него обстоятельств, препятствующих своевременному получению копии судебного приказа и обращения в суд с возражениями относительного его исполнения.
В равной степени заявителем не представлено суду апелляционной инстанции доказательств уважительности пропуска установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Довод заявителя о том, что копию приказа он не получил, поскольку выехал 01.10.2025 года до г. Санкт-Петербурга и обратно вернулся в г. Нижневартовск 20.10.2025 года, документально не подтвержден.
Поскольку обязанность по направлению Ковальскому С.В. копии судебного приказа судом исполнена, риск неполучения поступившей от суда в его адрес корреспонденции несет сам адресат, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и для его восстановления.
В связи с отсутствуем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу Ковальского Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья
Копия верна
Судья
/подпись/
Ю.С. Каримова
Ю.С. Каримова