АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» к А.В. о взыскании платы за обращение с твердым коммунальными отходами, пени, по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2026 года, которым постановлено:
«Взыскать с А.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» (ИНН №), плату за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 5222 руб. 32 коп.; пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2024 по 09.04.2026 в сумме 1091 руб. 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 10314 руб. 20 коп.
Взыскать с А.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» (ИНН №) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 5222 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 г. по день фактической оплаты долга»,
УСТАНОВИЛ:
АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" в лице представителя по доверенности В.Б. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к А.В.. В обоснование иска указано, что Акционерное общество "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности, включающей городской округ город Мегион. На официальном сайте Регионального оператора https://www.yugra-ecology.ru/ в установленные сроки было размещено предложение о заключении договора в смысле требований п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил 1156 для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> ответчик не производит оплату услуг по обращению с ТКО. Истец просит взыскать с А.В. в пользу АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" плату за обращениес твердыми коммунальными отходами за период с 01.06.2024 г. по 31.03.2026 г. в размере 5222, 32 руб.; пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2024 по 09.04.2026 в сумме 1 091 руб. 88 коп.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 5 222 рубля 32 копейки, за период с 10.04.2026 г. по день фактического исполнения данного обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчиком А.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывая, что судом приняты во внимание, но в искаженном виде, не в полном объеме приобщенные в материалы дела документы, а именно постановление администрации города Мегиона от 05.04.2018 № 660 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Мегион», данным постановлением устанавливаются категории объектов, для которых такие нормативы утверждены, помещение, находящееся в собственности ответчика имеет назначение «склад», который приобретен им 09.04.2019 для личных целей с целью использования, в том числе, для хранения вещей, что подтверждается выпиской из ЕГРН; данное здание арендуется с 01.05.2019 по настоящее время; в указанном выше постановлении администрации города Мегиона не содержится такой категории объектов как «Склады», таким образом объект недвижимости не может входить в перечень категорий, утвержденных постановлением № 660 от 05.04.2018, и соответственно, исчисление тарифа по наименованию категории объекта «административные, офисные учреждения» рассчитан быть не может. Кроме того указал, что представленный истцом акт осмотра от 03.04.2022, в котором отражено что с 2019 года в помещении ведется деятельность по производству тротуарной плитки, и имеется договор аренды, в котором не предусмотрено заключение с арендатором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вместе с тем, договор аренды к акту осмотра приложен не был, не исследовался он и судом; договор АО «Югра-Экология» в адрес арендатора не направлялся, а был направлен собственнику помещения. Судом первой инстанции ошибочно дана оценка понятия «оплата оказанных в отношении его здания услуг по обращению с ТКО, поскольку услуги оказываются не в отношении здания, а лица ведущего деятельность и создающего ТКО, доказательств уклонения арендатора от заключения соответствующего договора не представлено. Полагает, что расчет нормы тарифа по категориям, применяемым при расчете размера оплаты за услуги по обращению с ТКО по усмотрению АО «Югра Экология» недопустим. Также обратил внимание на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку протокол судебного заседания не соответствует аудио-записи, имеются искажения в вопросах ответах представителей сторон, полагает, что суд изначально занял позицию истца по делу и не принимал во внимание доказательства, предоставленные стороной ответчика.
Истцом в лице представителя В.Б. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что между ответчиком А.В. и С.В. заключен договор аренды на спорное нежилое помещение, от ДД.ММ.ГГГГ; данное обстоятельство опровергает позицию ответчика о том, что нежилое помещение используется им для складирования личных вещей, являясь собственником нежилого помещения, ответчик несет бремя его содержания в силу ст. 210 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом; их неявка не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Мировым судьей установлено, что и следует из материалов дела, истец АО «Югра-Экология» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенными с Департаментом промышленности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту- ТКО) в зоне деятельности, включающей в себя городской округ <адрес>.
Региональный оператор по ТКО осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории г. Мегиона ХМАО-Югры в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).
На основании части 1 статьи 24.7. того же Федерального закона РФ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.
Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Статьей 2 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Из предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения склад №, расположенного по адресу: <адрес>
Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ N 641» (далее по тексту - Правила 1156).
Пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на дата действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил 1156. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16- й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 8.18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Приказом РСТ ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ №-нп установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО для АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" с 01.06.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 684,64 руб.
Приказом РСТ ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ №-нп внесены изменения в приказ РСТ ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ №-нп, установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО для АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" в период с 01.07.2024 г. по 30.06.2025 г. в размере 789,04 руб., а с 01.07.2025 г. по 31.12.2025 г. в размере 1167,80 руб.
Приказом РСТ ЮГРЫ №-нп от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО для АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" с 01.01.2026 г. на весь 2026 год в размере 1072,70 руб.
Постановлением администрации города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Мегион для административных, офисных учреждений, исходя из 1 сотрудника – 2, 555 м3/год, то есть 2, 555:12= 0, 2129 м3/месяц
АО "ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ" направляло в адрес А.В. проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами однако А.В. ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ договор подписать отказался разногласия по проекту договора остались не урегулированными, поэтому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условияхтипового договора.
Отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии договорного обязательства, неопределенности условий такового либо невыполнении истцом обязательств по вывозу ТКО.
Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами рассматриваемого спора в любом случае считается заключенным в редакции типового.
Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнял возложенную на него законом обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего образовалась задолженность за услуги.
Также мировым судьей обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик является единственным собственником нежилого помещения, не является индивидуальным предпринимателем и не имеет работников на складе, о чем сообщал истцу, в связи с чем, обоснованно принял расчет истца, представленный в судебное заседание по начислению платы за услуги, исходя из расчета по нормативу на 1 человека.
Также мировой судья правильно исчислил неустойки (пени) за просрочку в уплате каждого из ежемесячных платежей по задолженности, возникшей в период с 11.07.2024 года по 09.04.2026 года в размере 1091 руб. 88 коп., а также обоснованно принял решение о взыскании неустойки на исчисленную сумму долга по день фактической её оплаты.
Суд апелляционной инстанции, также находит обоснованным вывод мирового судьи об отклонении доводов ответчика о неприменимости к «складу» по <адрес> ХМАО-Югры тарифа для «административных, офисных учреждений», потому как из выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером 86:19:0010416:206 охарактеризовано как нежилое (назначение), склад № (наименование), то есть из числа всех перечисленных в постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № категорий объектов здание ответчика по своей функциональной характеристике максимально близко подпадает под категорию именно «административных зданий, учреждений, контор» (категория № ).
С учетом изложенного выводы мирового судьи являются верными, основанными на всестороннем, объективном и полном исследовании всех представленных по делу доказательств.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении мирового судьи.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными мировым судьей доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Таким образом, решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2026 года по иску акционерного общества «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» к А.В. о взыскании платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, пени, - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение (решение) может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (определения), с соблюдением требований главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Парфененко