РЕШЕНИЕ
05 декабря 2025 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужный Гончарова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Клименко А.И. № 5-1067-2501/2025 от 06 ноября 2025 года, которым Бийбулатов Арсен Салавутдинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением Бийбулатов А.С. признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> напротив <адрес> седьмом микрорайоне <адрес> ХМАО-Югры, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Действия Бийбулатова А.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В установленный законом срок должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей назначено наказание ниже санкции, предусмотренной соответствующей статьей.
Бийбулатов А.С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в судебном заседании доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В нарушение указанных правовых норм постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бийбулатова А.С. вынесено с нарушением норм закона.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, Бийбулатову А.С. вменяется, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты, двигаясь по <адрес>, около <адрес> ХМАО-Югры, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи за совершение Бийбулатовым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Между тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ внесены изменения и, согласно указанному Федеральному закону штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 45 000 рублей.
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежал применению закон в редакции вышеуказанного Федерального закона.
Между тем, мировым судьей в нарушение положений вышеприведенного Федерального закона назначено наказание в соответствии со старой редакцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку действующим законодательством при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносятся в частности решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье.
В связи с отменой обжалуемого постановления и направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы по существу не рассматриваются, поскольку их оценка может предопределить как выводы мирового судьи при новом рассмотрении дела, так и выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района <адрес>-Югры Клименко А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бийбулатов Арсен Салавутдинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.
Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст.30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись И.А. Попов