АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу №.
Возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) № о взыскании ФИО1 в пользу взыскателя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности за коммунальную услугу по обращению с ТКО по (адрес), по договору № от (дата), за период с (дата), возвратить ФИО1 без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Югра-Экология» обратилось к мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 20 268, 86 руб. за период с (дата), пени в размере 1040,68 руб. за период с (дата) по (дата), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) с ФИО1 в пользу АО «ЮГРА-ЭКОЛОГИЯ» взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по (адрес)) по договору № от (дата), за период с (дата) в размере 20268 руб. 86 коп., пени в размере 1040 руб. 68 коп. за период с (дата) по (дата), расходов по оплате государственной пошлине в размере 2000 руб., всего 23309 руб. 54 коп.
(дата) копия судебного приказа направлена ФИО1 по (адрес).
Судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи (дата). без вручения.
(дата) от ФИО1 мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи, которые мотивированы тем, что (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по договору по обращению с ТКО № в пользу Взыскателя с Должника в размере 20268,86 рублей, пени в размере 1040,68 рублей, государственной пошлины 2000 руб.
В установленный срок должник не мог подать возражения относительно исполнения указанного судебного приказа по причине того, что не получил копию судебного приказа. Должник не согласен с вынесенным судебным приказом от (дата) №г. в связи с тем, что передал арендодателю нежилое помещение, находящееся по (адрес), что подтверждается соглашением о расторжении договора, а так же актом возврата помещения от (дата). Кроме того, он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), что так же косвенно подтверждает отсутствие деятельности. Задолженность по обращению с ТКО была погашена им в полном объеме (дата).
(дата) мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района – Агзямовой Р.В. от (дата) по делу № об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата); восстановить процессуальный срок на подачу возражений; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) № о взыскании с него в пользу взыскателя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.
Указывает, что определение вынесенное Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры Агзямовой Р.В. от (дата) является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
(иные данные)
Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу с учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле.На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность определения проверена в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа от (дата) направлена (дата) по адресу ФИО4 – (адрес).
Судебный приказ возвращен в адрес мирового судьи из почтового отделения (дата). с отметкой «истек срок хранения».
(дата) от ФИО1 мировому мирового судьи поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Мировым судьей (дата) вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата).
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что доказательств отсутствия по адресу проживания на момент вынесения судебного приказа, а равно невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу места жительства ФИО1 не предоставлено. Уважительности причин неполучения почтового судебного отправления ФИО1 в ОПС (адрес) в период с (дата) по (дата) и момент прекращения обстоятельств, подтверждающих уважительность таких причин в заявлении не содержится.
Неполучение ФИО1 копии судебного приказа направленного по месту его жительства, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку ФИО1 распорядился по своему усмотрению своим правом на получение почтовой корреспонденции. Таким образом, ФИО1 пропущен десятидневный срок для подачи возражений.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в возражении относительно судебного приказа ФИО1 ссылается на неполучение судебного приказа, так как по адресу регистрации не проживал, кроме того, ссылается на отсутствие задолженности по ТКО.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений о его отмене нашли свое подтверждение, доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности заявителя о его вынесении до обращения с заявлением об отмене в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене.
Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основанием рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Сведений о признании должником выставленного долга в материалах дела не имеется.
Кроме того, выражая несогласие с вынесенным судебным приказом, ФИО1 ссылается на то, что передал арендодателю нежилое помещение, находящееся по (адрес), что подтверждается соглашением о расторжении договора, а также актом возврата помещения от (дата). Кроме того, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата). Задолженность по обращению с ТКО была погашена в полном объеме (дата).
При наличии указанных обстоятельств необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов должника суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры от (дата) об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от (дата) и возвращении без рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа, - отменить.
Восстановить ФИО1 срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) – Югры № от (дата).
Направить дело мировому судье со стадии рассмотрения возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева