АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Берг О.Н.
при секретаре Черенкове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Славной А. А.ы на определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым постановлено:
«Отказать Славной А. А.е в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу №.
Возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) № о взыскании с Славной А. А.ы в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата), возвратить Славной А. А.е без рассмотрения», установил:
определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) Славной А.А. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с Славной А. А.ы в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата).
В частной жалобе Славная А.А. просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что копию судебного приказа не получала, о судебном приказе ей стало известно от судебных – приставов – исполнителей, а (дата) информация о судебном приказе отразилась в ее личном кабинете на портале Госуслуг. Указывает, что о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировым судьей не извещалась, определение вынесено в отсутствие лиц участвующих в деле, что является нарушением норм процессуального права и влечет безусловную отмену вынесенного определения. Также, утверждает, что копия судебного приказа была направлена в ее адрес заказным письмом с уведомлением о вручении, с нарушением трехдневного срока отправки. Кроме того, Учитывая указанные обстоятельства, полагает наличие уважительных для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить судебный приказ от (дата) №.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Славной А. А.ы в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата) в размере 355 136,85, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 689,00 руб..
Копия судебного приказа № направлена Славной А.А. (дата) по (адрес), однако корреспонденция возвращена в адрес отправителя, ввиду истечения срока её хранения, при этом имелась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.
(дата) Славной А.А. мировому судье направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Славной А.А. возвращены без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа №, вынесенного (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с Славной А. А.ы в пользу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска неустойки за нарушение п. 3.1.1 соглашения от (дата) № об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд за период с (дата) по (дата).
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что заявителем не указано обоснованных причин невозможности представления возражений в установленный 10-дневный срок.
В силу статей 121, 122, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О анализируя особенности обжалования определения об отмене судебного приказа, принятого ввиду возражений, поданных должником за пределами установленного срока, Конституционный Суд Российской Федерации отметил в Постановлении от (дата) N 53-П, в частности, следующее.
Институт восстановления процессуальных сроков служит гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вопрос о восстановлении процессуального срока, пропущенного лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Постановление от (дата) N 25-П), а возможность восстановить срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, призвана обеспечить учет прав и законных интересов должника (Определение от (дата) N 1231-О).
По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") прямо не предписывает суду применять правила его главы 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.
Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).
Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 62).
Таким образом, обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа считается исполненной при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу регистрации должника по месту проживания.
В рассматриваемом случае, мировой судья, возвращая Славной А.А. возражения относительно исполнения судебного приказа от (дата), обоснованно исходил из того, что данная обязанность мировым судьей исполнена, копия приказа направлена по указанному выше адресу проживания Славной А.А. однако была возвращена в суд по истечении срока хранения, при этом доказательств наличия независящих от Славной А.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно направить возражения относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подаче возражений относительно его исполнения в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено.
Разрешая заявление Славной А.А. мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам и сделал мотивированный вывод о возвращении поступившего возражения заявителю.
Славная А.А. не обосновала невозможность представления возражений в установленный статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок по не зависящим от нее причинам, в том числе о том, что о приказе узнала (дата) на сайте Госуслуг, подтверждающих документов не представлено.
Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Доводы частной жалобы о том, что Славная А.А. не получала судебный приказ по почте, ввиду возможных нарушений со стороны АО «Почта России», не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры от (дата) год был направлен Славной А.А. (дата) заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации по месту жительства, также указанному в апелляционной жалобе, однако судебная корреспонденция возвращена в суд (дата) в связи в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано мировым судьей как получение судебного постановления.
На иные обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с возражениями на судебный приказ, сторона заявителя не ссылается. Причины, по которым не могла представить указанные документы при подаче возражений, Славная А.А. не указывает.
Приведенные Славной А.А. доводы, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов частной жалобы, которые выводов мирового судьи не опровергают, направлены на иное толкование норм права, переоценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Суд обращает внимание на то, что Славная А.А. не лишена права обжалования судебного приказа в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Славной А. А.ы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий О.Н. Берг